Publicado el 16 de enero de 2026, un artículo en BMJ (doi: https://doi.org/10.1136/bmj.s101) plantea interrogantes sobre el progreso en la oncología y la creciente politización de la ciencia médica.
El editor jefe, Kamran Abbasi, reflexiona sobre su experiencia como residente en oncología, donde observó que los tratamientos complejos y costosos ofrecían mejoras limitadas en la supervivencia y la calidad de vida de los pacientes. Recuerda que, a finales de la década de 1990, cualquier artículo que sugiriera una cura para el cáncer era rechazado por The BMJ.
A pesar de que la idea de “curar el cáncer” sigue siendo popular, el artículo subraya la dificultad de definir una “cura” dado que la enfermedad puede recurrir. Se destaca la expansión de las terapias combinadas y el potencial de la inteligencia artificial en el campo de la oncología. Una revisión reciente sobre el cáncer gástrico (doi: 10.1136/bmj-2024-081304) detalla las opciones quirúrgicas y las combinaciones de quimioterapia y quimioinmunoterapia disponibles, así como nuevas dianas terapéuticas como HER2, PD-L1 y la claudina 18.2.
El artículo plantea preguntas fundamentales sobre la rentabilidad y el impacto real de estos nuevos tratamientos en la supervivencia y la calidad de vida de los pacientes, sugiriendo que podría ser más beneficioso invertir en programas sociales como la educación y la alimentación infantil.
El auge de las vacunas y tratamientos de ARNm, impulsado por la pandemia de COVID-19, ha generado tanto optimismo como preocupación. Si bien los estudios demuestran la eficacia de estas vacunas en la prevención de hospitalizaciones y muertes (doi: 10.1136/bmj.r2449, doi: 10.1136/bmj-2022-073070, doi: 10.1136/bmjmed -2021-000104, doi: 10.1136/bmj.r1906), existe la preocupación por la avaricia corporativa y la posible influencia de intereses comerciales.
De la ciencia a la complicidad
El artículo señala una preocupante tendencia en Estados Unidos, donde se ha retirado la financiación para la investigación del ARNm relacionada con la COVID-19 y la gripe (doi: 10.1136/bmj.r1664), y se está reduciendo el número de vacunas disponibles para los niños, alegando seguir el modelo danés, una afirmación que es cuestionada por expertos daneses debido a las diferencias en los sistemas de salud. A pesar de la controversia, la investigación sobre el potencial del ARNm en el tratamiento del cáncer continúa.
Gavin Yamey y Jonathan Shaffer expresan su indignación por el desmantelamiento de la salud pública en Estados Unidos, que, según ellos, está siendo facilitado por médicos influyentes que legitiman políticas perjudiciales. Se acusa a estos médicos de ser meros vasallos de figuras políticas como Donald Trump y Robert F. Kennedy Jr.
El artículo concluye que los médicos tienen una larga historia de complicidad con regímenes represivos y que, para que la ciencia y la medicina prosperen, los líderes médicos deben resistirse a convertirse en instrumentos del Estado. Richard Smith compara la administración de Trump con 14 características del fascismo, encontrando una alta correlación (doi: 10).
