Cuando Pakistán amenaza con boicotear un evento de la ICC, no se trata solo de una amenaza deportiva. Es una reivindicación económica: retírennos, y la economía de los torneos de la ICC se tambaleará. El problema con esta afirmación es que la propia estructura financiera de la ICC, y la configuración publicada de su modelo de ingresos, sugieren que Pakistán puede crear disrupciones, pero no dictar resultados.
La ICC es una empresa de eventos, no un club financiado por sus miembros
Las cuentas auditadas de la ICC muestran dónde residen su fortaleza y vulnerabilidad: los torneos globales. Para el año que finalizó el 21 de diciembre de 2024, la ICC informó ingresos totales de $777.9 millones, con ingresos por eventos de $728.5 millones y un superávit neto de $474 millones. Para 2023, reportó ingresos totales y otros ingresos de $904.4 millones, ingresos por eventos de $839.2 millones y un superávit neto de $596 millones. Esto es importante porque el poder de presión de un boicot solo es real si amenaza la principal máquina de efectivo de la ICC: la valoración y la comercialización de sus eventos.
La participación de Pakistán en el pastel de la ICC es significativa, pero no dominante
El “indicador de poder” más citado es la distribución de ingresos. Bajo el modelo de distribución ampliamente informado para el ciclo 2024-27, la participación de Pakistán es del 5.75%, mientras que la de India es del 38.5%. El mismo informe también indica que se estima que India genera alrededor del 80% de los ingresos de la ICC y que los derechos de medios de la ICC en el mercado indio para el ciclo 2024-27 se adquirieron por $3 mil millones.
Estos números hacen dos cosas a la vez. Primero, confirman que Pakistán no es un actor marginal: una participación del 5.75% es sustancial en una federación global. Segundo, subrayan el límite de la influencia económica de Pakistán: el centro de gravedad comercial de la ICC no es Pakistán. Una junta que estructuralmente es un receptor en el ecosistema de distribución no está naturalmente posicionada para tomar el control total del mismo.
Lo que Pakistán aporta a la ICC
Pakistán es un mercado de radiodifusión importante. La ICC ha confirmado a Pakistan Television Corporation y Myco como sus socios de derechos de radiodifusión y digitales en Pakistán hasta 2027. Sin embargo, la ICC no ha revelado públicamente el valor de ese acuerdo. La ausencia de una tarifa de derechos oficial es crucial: sin ella, las afirmaciones de que el mercado de radiodifusión interno de Pakistán puede afectar materialmente los ingresos anuales de la ICC siguen siendo especulativas.
El argumento más sólido y creíble es indirecto: la presencia de Pakistán permite el inventario de enfrentamientos entre India y Pakistán que se sitúa en la cima de la jerarquía comercial de cualquier evento de la ICC. Ese único partido es un inventario de primera calidad para las emisoras y los anunciantes de una manera que pocos otros enfrentamientos pueden igualar.
Por lo tanto, la influencia de Pakistán es menos sobre lo que paga a la ICC como mercado, y más sobre lo que permite a la ICC vender en todas partes.
¿Dónde se sitúa la influencia de Pakistán?
Si Pakistán boicotea la Copa del Mundo, la ICC enfrentaría tres capas distintas de impacto.
1. Producto y óptica
Un torneo sin Pakistán es más débil competitivamente y más ruidoso políticamente. Ese golpe de marca es real.
2. Pérdida de inventario: desaparece el partido estrella
La mayor abolladura comercial es la eliminación del partido India-Pakistán que normalmente ancla los picos de publicidad y audiencia.
3. Realidad contractual
Los principales acuerdos de derechos de la ICC suelen ser acuerdos agrupados de varias capas. Un boicot puede reducir el valor a nivel de partido y crear resentimiento entre las emisoras y los patrocinadores, pero a menos que los contratos contengan disparadores de reembolso o contingencia explícitos, el cheque ya firmado no se reescribirá automáticamente. La consecuencia más importante es de cara al futuro: un comportamiento de oferta más suave en el próximo ciclo, una mayor descontación de riesgos y un empaquetado de patrocinadores más conservador.
Esa es una presión significativa, pero no el tipo de estrangulamiento financiero inmediato y garantizado que le otorgue a Pakistán una autoridad absoluta.
La asimetría que Pakistán no puede escapar
Los boicots son costosos para el boicoteador también. Los costos propios de Pakistán aumentan a medida que se prolonga un enfrentamiento: pérdida de participación en el torneo, menor exposición global, consecuencias competitivas y posible tensión en un ecosistema donde las distribuciones de la ICC son importantes para las federaciones miembro. Mientras tanto, la realidad comercial publicada de la ICC sigue siendo India-céntrica: en las estimaciones de generación de ingresos, en las valoraciones de los derechos y en la forma en que se fija el precio de la economía del evento.
Esta asimetría es la razón por la que las amenazas de boicot a menudo funcionan mejor como señales políticas a corto plazo que como un arma económica sostenible.
Veredicto: Pakistán puede interrumpir a la ICC, pero no puede dictarle
Pakistán sí tiene influencia, en gran medida porque su presencia fortalece el inventario más comercializable de la ICC. Pero los números verificados que definen la economía de la ICC también establecen el límite de esa influencia. Con la participación de Pakistán en la distribución informada en un 5.75% frente al 38.5% de India y con el mercado indio citado como el principal generador de ingresos respaldado por un ciclo de derechos de $3 mil millones, la amenaza de boicot de Pakistán parece menos un poder para dictar y más una herramienta para crear malestar, titulares y presión para la negociación.
