Una fuga de cerebros en la física de partículas parece ser una realidad. Hablé con Jared Kaplan, cofundador de Anthropic, la compañía detrás del chatbot Claude. Kaplan, anteriormente físico, trabajó como estudiante de posgrado en Harvard en la década de 2000 con el renombrado teórico Nima Arkani-Hamed, desarrollando nuevas líneas de investigación en amplitudes que aún se exploran hoy en día. Sin embargo, Kaplan abandonó este campo en 2019. “Comencé a trabajar en IA porque me parecía plausible que… la IA avanzara más rápido que casi cualquier campo de la ciencia en la historia”, explicó. Considera que la IA será “lo más importante que suceda en nuestras vidas, quizás una de las cosas más importantes en la historia de la ciencia, y por lo tanto, parecía obvio que debía trabajar en ello”.
En cuanto al futuro de la física de partículas, Kaplan opina que preocuparse por ello ahora es inútil. “Creo que es irrelevante lo que planeemos a corto plazo, porque si estamos construyendo un colisionador en 10 años, la IA estará construyendo el colisionador; los humanos no lo estarán”. Estima que existe un 50% de probabilidad de que, en dos o tres años, los físicos teóricos sean reemplazados en gran medida por la IA. Incluso cree que sistemas de IA podrían generar artículos científicos de la misma calidad que los de figuras brillantes como Nima Arkani-Hamed o Ed Witten de forma autónoma. “Por lo tanto, planificar a largo plazo no es algo en lo que piense mucho”.
Cari Cesarotti, investigadora postdoctoral en el grupo de teoría de CERN, se muestra escéptica ante este futuro. Observa los errores de los chatbots y cómo se han convertido en una muleta para los estudiantes de física. “La IA está empeorando a la gente en física”, afirma. “Lo que necesitamos es que los humanos lean libros de texto y piensen en nuevas soluciones al problema de la jerarquía”.
Cesarotti era estudiante de secundaria cuando se descubrió el bosón de Higgs. Creció cerca de Fermilab, el laboratorio nacional de EE. UU. en Illinois que alberga el Tevatron, que fue el colisionador de partículas de mayor energía del mundo antes del LHC (el quark superior fue descubierto allí en 1995). Esta proximidad le enseñó que ser físico de partículas era una opción profesional viable. Más tarde, se convirtió en su vocación. “Las preguntas sobre los componentes fundamentales del universo eran las que más me interesaban”, dijo. “Pero lo que me decían era: ‘La física de partículas está muerta. No te dediques a esto’”.
Quizás fue una advertencia justa; Cesarotti aún no ha conseguido un puesto permanente como física de partículas en ascenso. El subcampo ha seguido reduciéndose, según ella y otros, ya que los comités de contratación y los estudiantes de posgrado se orientan hacia otras áreas. “Definitivamente, toda esta retórica de que no había nada que encontrar y que debías rendirte, la gente la escuchó”, dijo. “Y, por supuesto, eso significa que hay menos gente. Se convierte en una profecía autocumplida. Si estás alejando a toda esta gente talentosa de la resolución de estos problemas hacia un campo donde es más fácil tener un impacto, te estás preparando para el fracaso”.
Cesarotti se hizo eco de un sentimiento que había escuchado de otros, y que le parece correcto: “La física de partículas no está muerta; es simplemente difícil”. Es difícil saber en qué pensar o buscar. Pero los físicos de partículas más dedicados siguen pensando y buscando.
“Fue fácil durante 125 años”, dijo Strassler. “Una cosa llevó a la otra. Ese siglo afortunado, por ahora, al menos a mediano plazo, ha terminado. Eso podría cambiar mañana, o en el próximo siglo, o quién sabe”.
Una pista de una nueva partícula ligera podría, en teoría, aparecer en el LHC o en algún otro experimento. Strassler está particularmente entusiasmado con el estudio de la desintegración radiactiva del torio-229, que podría revelar variaciones en las constantes fundamentales. Ella se siente particularmente atraída por los experimentos que buscan “axiones”, candidatos a materia oscura tan ligeros que pueden actuar un poco como la luz misma.
En el ámbito teórico, una solución obvia al problema de la jerarquía podría surgir naturalmente de la geometría subyacente a las amplitudes de dispersión. O, si Kaplan tiene razón, los sistemas de IA podrían algún día sugerir nuevas ideas sobre cómo las 25 partículas del Modelo Estándar encajan en un patrón más completo, una posibilidad que no preveía cuando comenzó la crisis.
Claramente, sigue siendo posible avanzar en la búsqueda de la verdad en la física de partículas. Pero no hay garantía de descubrimiento. Llevo más de 13 años pensando en ello, y sigue siendo una perspectiva inquietante: todas las pistas empíricas que podemos obtener sobre las leyes fundamentales de la naturaleza y sus componentes básicos podrían estar ya en nuestras manos. El universo podría estar planeando mantener el resto de sus secretos.
