El primer ministro canadiense Mark Carney se perfila como un estadista y líder que muchos países europeos envidiarían. Su discurso en Davos resonó particularmente, siendo el único que presentó argumentos sólidos en contra de las declaraciones de Donald Trump y la inestabilidad política en Europa. Carney denunció, utilizando las palabras de Václav Havel, la ficción extendida en Occidente de que un “orden internacional basado en reglas” aún rige las relaciones internacionales, una idea que, según él, todos sabían que ya no era cierta.
Carney señaló que los más poderosos se eximen fácilmente de estas reglas, que las normas comerciales se aplican de manera asimétrica y que abundan los dobles estándares en la aplicación del derecho internacional. Se describió una situación en la que se participa en un ritual que sostiene el poder, pero sin creer realmente en él, similar al vendedor de frutas de Havel que exhibía un cartel que instaba a la unión de los proletarios de todo el mundo sin creer en ello. Una vida, en esencia, basada en la mentira.
Si bien se reconoce el mérito de Carney, surge una interrogante: su discurso no menciona el derecho internacional ni a la ONU. Se centró en el “orden basado en reglas”, en el que, según él, ya nadie creía verdaderamente. Sin embargo, este orden no es equivalente a la ONU. A menudo se presenta como un marco normativo alineado con el derecho internacional, que promueve la gobernanza democrática, los derechos humanos, la apertura económica y el multilateralismo. De hecho, ha reemplazado gradualmente a la ONU en los últimos treinta años, aunque carece de una base jurídica sólida y funciona más bien como una herramienta utilizada por Estados Unidos y sus aliados para interpretar y aplicar selectivamente las normas internacionales según sus propios intereses estratégicos. El primer ministro canadiense, notablemente, no abordó la necesidad de una reforma de la ONU.
Existe la duda de si la autorización otorgada por el Consejo de Seguridad de la ONU el 18 de noviembre de 2025 para la creación del Board of Peace realmente legitima a ese club privado establecido en Davos, compuesto por monarcas, autómatas, criminales internacionales y con la presidencia perpetua de Donald Trump. La Resolución 2803 es tan poco vinculante que plantea la pregunta de cómo pudo ser sometida a votación. ¿No fue una forma de autoengaño que perpetúa la contradicción entre la Carta de la ONU, con su principio de igualdad soberana de los Estados, y el funcionamiento real de la organización, donde algunos Estados son más iguales que otros? ¿No es este autoengaño moralmente más grave que la mentira para sobrevivir o la simple hipocresía que justifica el poder, ya que oscurece la propia identidad moral de quien se autoengaña?
En términos generales, parece que la idea de un vínculo ideal, basado en algo más que los intereses de las potencias –incluso las de tamaño medio– ha desaparecido de la mente de los líderes políticos internacionales, incluso de los más destacados. Ese “algo más” ya no existe. ¿Se ha perdido la posibilidad de una política que se esfuerce por encarnar en el mundo lo que se opone a él, el “debido al ser humano” (Grocio)? ¿No era esa la aspiración de la ONU después de la magnitud del mal?
Recordando a Calígula de Camus, se plantea que basta con eliminar, con el poder absoluto, la mitad de la verdad –el “deber ser”– para que solo queden los hechos puros, la historia y sus fuerzas. El proyecto político de Calígula era que el mundo “viva en la verdad”. Camus demostró que este mundo de hechos puros, sin rastro de cielo ni de lamento, no es más que el infierno. ¿Estamos ya en esa “civitas diaboli”, en un mundo liberado de su “otro”, con las voces del derecho silenciadas o suicidas?
Para el primer ministro canadiense, esto no parece ser un problema. ¿Acaso ya no existen políticos que miren más allá? “También tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de llamar a las cosas por su nombre, de construir nuestra fuerza en casa y de actuar juntos por nuestros intereses”. Un deseo similar al de Calígula: acabar con las ficciones y los autoengaños, “vivir en la verdad”.
