El pianista islandés Víkingur Ólafsson ofreció un recital muy esperado en la sala Bourgie de Montreal el viernes por la noche. Con un repertorio cada vez más amplio, el artista reveló más de su universo musical, así como sus límites.
Su concierto de las Variaciones Goldberg en enero de 2024 en la misma sala fue una grata sorpresa para el público y la crítica. En aquel recital, Ólafsson superó con creces sus grabaciones, demostrando una maestría pianística que dejó a muchos boquiabiertos.
Como ya señalamos en nuestra reseña de aquella velada, nos preguntábamos sobre el caso de Ólafsson: “Es un artista desconcertante e interesante, como pudimos observar en su concierto con la OSM interpretando el Concierto en sol de Ravel. Fue capaz de yuxtaponer las ideas estéticas más disparatadas con momentos verdaderamente milagrosos. Víkingur Ólafsson debe tomarse como es: cuando se aventura en algo, puede salir mal o alcanzar las estrellas.”
Percepciones y marketing
El programa interpretado el viernes correspondía a su último disco, Opus 109, publicado a finales del año pasado. Es importante evitar juzgar el concierto a través del prisma de la grabación. Si bien el disco en sí es discutible, la velada, aunque cuestionable, permite sumergirse en el extraño universo del pianista gracias a la secuencia de obras sin aplausos.
El concepto de “universo extraño” es en sí mismo un tema crítico interesante. Frente a la interpretación de Opus 109 (la 30ª Sonata de Beethoven) que escuchamos el viernes, cabe preguntarse: si la pianista georgiana Khatia Buniatishvili hubiera ofrecido la misma interpretación, con un segundo movimiento “explosivo” y tempos delirantes en las variaciones del tercer movimiento, ¿no habría sido el veredicto inmediato: “Esto no tiene sentido. No es sorprendente, ya sabemos que es vulgar y carece de gusto”? Sin embargo, con Víkingur Ólafsson, la imagen pública del artista lleva a reflexiones como: “Oh, pero es islandés. Es un pueblo diferente. La naturaleza agreste forja caracteres distintos…”
Esta reflexión nos lleva al corazón del marketing de la música clásica. El “emperador” del marketing en este ámbito, y en el arte de forjar artistas “míticos” sin que hayan demostrado nada, es Jasper Parrott, al frente de la agencia Harrison Parrott en Londres. Parrott gestiona la carrera de Víkingur Ólafsson y Klaus Mäkelä, tal como lo hizo en su día con Alice Sara Ott. La casa Universal (DG, Decca) presta mucha atención a los protegidos de Parrott. Una vez creado el mito, ¿alguien se atreverá a cuestionarlo?
Entonces, ¿el Beethoven de Víkingur Ólafsson es producto de una “naturaleza agreste” o de una supuesta “mente superior” debido al ceremonial ascético que lo rodea, o a los conceptos visuales que inspiran sus discos? No. El Beethoven de Víkingur Ólafsson es simplemente malo, terriblemente malo y de mal gusto.
Distorsiones
Tras un breve Preludio de Bach, el Opus 90 (la 27ª Sonata) demuestra ser una de las sonatas más desafiantes de Beethoven. Requiere un trabajo de vocalización y equilibrio de la resonancia para resaltar el “sentimiento y la expresión”. Ólafsson parece incapaz de lograrlo. Con un toque seco y académico, la maltrata y la estira en todas direcciones. Para tener una idea de cómo debe interpretarse esta sonata, se puede escuchar a Steven Osborne.
En el Opus 109, el pianista se limita a presumir, apropiándose del texto de Beethoven para exagerar artificialmente los contrastes, especialmente en el tercer movimiento con variaciones. Hay algunos momentos hermosos en la exposición del tercer movimiento, “cantado y sentido”.
Entre las dos sonatas de Beethoven, encontramos la 6ª Partita de Bach y la Sonata D. 566 de Schubert, interpretadas con una interesante continuidad. El encadenamiento Bach-Schubert fue la grata sorpresa del concierto. La relativamente poco conocida sonata en dos movimientos de Schubert demuestra que Ólafsson es capaz de conducir bien las frases y hacer justicia a un cantabile con proporciones justas entre piano y forte, lo que hace aún más incomprensible el fracaso del Opus 90 de Beethoven.
En cuanto a la Partita n° 6 de Bach, que ocupa un lugar central en el programa, destaca por su extensión, pero también porque nos “saca” favorablemente de la 27ª Sonata de Beethoven. No podemos decir que hayamos recuperado al pianista que nos cautivó en las Variaciones Goldberg. Ólafsson tiende a “glenngouldizarse”, despojando mecánicamente y caricaturescamente la música. Hay una clara voluntad de “mostrar”, en lugar de dejar que la música fluya (por ejemplo, en la Courante).
Para el Opus 90, se puede escuchar a Steven Osborne en las plataformas para comprender el universo en el que se inscribe la partitura. Para la Partita n° 6, se puede consultar a Schaghajegh Nosrati, quien la interpretó recientemente en el Festival Bach. Al escuchar su grabación, uno tiene la impresión constante de escuchar a Bach. Con Ólafsson, vemos a Ólafsson.
Esta individualización es la “marca” que los especialistas en marketing buscan vender. Lo importante es que los artistas que entran en este juego no se conviertan en caricaturas. Lo que vimos el viernes hace temer lo peor y nos lleva de nuevo a la conclusión inicial: “Ólafsson es desconcertante… porque es capaz de yuxtaponer las ideas estéticas más disparatadas con momentos verdaderamente milagrosos”. El viernes por la noche, la balanza se inclinó fuertemente hacia el lado negativo.
