Con miles de millones de dólares en juego, una de las decisiones más importantes del año en Massachusetts en materia de asequibilidad y política fiscal parece encaminarse a un enfrentamiento ante el tribunal supremo del estado.
Opositores a una iniciativa que busca reducir la tasa del impuesto sobre la renta del 5% al 4% en un plazo de tres años presentaron el jueves una demanda ante el Tribunal Supremo Judicial, alegando que el resumen de la propuesta realizado por la fiscal general Andrea Campbell fue tan defectuoso e injusto que la medida debería ser descalificada.
La constitución estatal exige que la fiscal general prepare un “resumen justo y conciso” de la medida propuesta. El resumen del recorte de impuestos apareció en la parte superior de los documentos de la petición que los partidarios utilizaron durante el otoño para recolectar miles de firmas de votantes necesarias para asegurar el acceso a la boleta electoral.
El resumen elaborado por la oficina de Campbell, una demócrata que busca la reelección, establece en parte que la propuesta “reduciría las tasas impositivas sobre (1) los ingresos imponibles personales que consisten en intereses y dividendos, y (2) los ingresos imponibles personales distintos de los intereses, dividendos o ganancias de capital, como salarios y sueldos”.
Los demandantes afirman que esa parte del resumen es “fundamentalmente injusta”, inexacta y engañosa porque solo hace referencia a los ingresos por intereses y dividendos, y salarios, y no aclara que la reducción de impuestos también se aplicaría a las ganancias de capital a largo plazo.
La demanda alega además que el resumen agrava la omisión de la aplicación de la propuesta a las ganancias de capital a largo plazo “al afirmar erróneamente que los ‘ingresos por ganancias de capital’ se excluyen afirmativamente de las reducciones de la tasa impositiva propuestas”.
“Con esta demanda, estamos defendiendo el derecho de los votantes a saber por qué están votando y el derecho de los firmantes de la petición a saber lo que están firmando”, declaró Lew Finfer, director de Massachusetts Action for Justice y uno de los demandantes.
Los opositores a la petición argumentan que reduciría los ingresos fiscales estatales en aproximadamente 5 mil millones de dólares, lo que obligaría a recortar la ayuda local y los servicios públicos, y provocaría el despido de maestros, policías y bomberos. Los partidarios disputan esa cifra, señalan el enfoque gradual para reducir los impuestos y destacan el estímulo económico que el recorte fiscal desencadenaría al impulsar el gasto de los consumidores y sentar una base más sólida para el crecimiento económico a largo plazo.
La demanda fue presentada por Lisa Goodheart y Srish Khakurel de Fitch Law Partners en Boston. Goodheart presidió la Comisión de Nombramientos Judiciales durante la administración del gobernador Deval Patrick. Goodwin Procter representará a los partidarios de la pregunta de la boleta, según un comunicado.
“Estamos completamente seguros de que el resumen redactado por la fiscal general y su equipo es preciso y justo”, dijo Chris Keohan, portavoz del comité de la boleta Taxpayers for an Affordable Massachusetts.
Funcionarios de ambos lados del caso creen que una decisión podría no llegar hasta junio. Esto significa que el desafío legal se cierne sobre la consideración de la petición por parte de la Legislatura durante la primera mitad de 2026.
“Mientras que nuestros oponentes continúan sembrando el miedo, nos centraremos en la crisis de asequibilidad aquí en Massachusetts. Los hechos son claros. Esta pregunta de la boleta cuenta con un apoyo abrumador, incluido el 75% de los hogares sindicales, y devolverá 1,300 dólares (en promedio) a los bolsillos de las familias trabajadoras de todo el Commonwealth en un momento en que lo necesitan desesperadamente”, dijo Keohan.
La propia demanda establece que el caso “no se trata del debate de política pública sobre los méritos” de la propuesta, pero el anuncio de la demanda estuvo acompañado de comentarios críticos sobre los méritos de la propuesta y fuertes críticas a la Massachusetts Opportunity Alliance, que está impulsando la medida de la boleta. Los opositores a la petición argumentan que los beneficios del recorte del impuesto a las ganancias de capital a largo plazo fluirán desproporcionadamente a los ricos partidarios de la alianza.
“Esta iniciativa traería el manual de Trump a Massachusetts, otorgando los mayores recortes de impuestos a los millonarios y multimillonarios mientras que el resto de nosotros obtenemos unos pocos cientos de dólares al año y, al mismo tiempo, vemos cómo se nos quita la atención médica, nuestras carreteras y puentes se llenan de baches y nuestras escuelas y universidades se cierran”, dijo Joan Cederholm, una exempleada de las escuelas públicas de Weymouth y una de las demandantes.
Harris Gruman, director ejecutivo del consejo estatal de SEIU, formó este mes un comité de boleta llamado Protect Massachusetts Future para oponerse a la propuesta de recorte del impuesto sobre la renta.
El comité de la boleta Taxpayers for an Affordable Massachusetts enumera 1.6 millones de dólares en contribuciones en especie vinculadas a los servicios de impulso de firmas conectados a la Massachusetts Opportunity Alliance y Adam Portnoy, quien preside la junta directiva del Pioneer Institute y es miembro de la junta directiva de la alianza y el Mass. High Technology Council. La alianza fue iniciada en 2023 por la junta directiva del consejo de alta tecnología para mejorar el clima empresarial del estado.
Los comités de preguntas de la boleta pueden aceptar fondos ilimitados de individuos, empresas y otras entidades.
La gobernadora Maura Healey se negó el mes pasado a tomar una postura sobre el recorte del impuesto sobre la renta, mientras que el presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, Aaron Michlewitz, lo ha calificado de “irresponsable”.
Michael P. Norton es el editor de State House News Service y State Affairs Pro Massachusetts. Comuníquese con él en mnorton@stateaffairs.com.
