David Furnish, esposo de Elton John, ha calificado como una “abominación” el hecho de que el grupo editorial del Daily Mail haya publicado historias “limitadas de mente” sobre él y su esposo, utilizando información obtenida presuntamente de manera ilegal.
En declaraciones presentadas ante el tribunal superior, Furnish afirmó que él y John se sintieron “violados” por el Mail, tras conocerse que la publicación habría colaborado con detectives privados para interceptar sus llamadas telefónicas y detalles personales.
“Si bien el Mail se ha adaptado parcialmente a los tiempos, también ha publicado innumerables historias prejuiciosas y estrechas de miras sobre nosotros, artículos claramente diseñados para socavar quienes somos y cómo vivimos nuestras vidas”, declaró Furnish en su presentación escrita.
“Saber que pudieron hacer esto con nosotros a través de información robada, contratando investigadores privados, interceptando líneas telefónicas fijas y grabando nuestras llamadas en vivo es una abominación”, añadió.
Furnish y John forman parte de un grupo de siete demandantes, incluido el Príncipe Harry, que acusan a Associated Newspapers Ltd (ANL) de ordenar la recopilación ilegal de información para obtener noticias.
ANL niega todas las acusaciones. En sus declaraciones escritas, el equipo legal de ANL afirmó que todas las acusaciones relacionadas con Furnish y John son “infundadas y no están respaldadas por las pruebas presentadas ante el tribunal”.
Según ANL, los artículos en cuestión se basaron en contactos periodísticos, declaraciones de los portavoces de la pareja, comunicados de prensa, periodistas independientes, fotógrafos, agencias de noticias y artículos anteriores.
Furnish, quien testificó ante el tribunal superior a través de una conexión de video a veces defectuosa, inicialmente asumió que las historias debían provenir de filtraciones. Sin embargo, reveló que fue contactado en febrero de 2021 por su amiga, la actriz Elizabeth Hurley, sobre alegaciones relacionadas con el uso de tácticas ilegales por parte del Mail.
“Estamos muy agradecidos de que Elizabeth nos llamara”, dijo Furnish en su declaración escrita. “Si no lo hubiera hecho, no habríamos sabido lo que había sucedido y nunca habríamos sabido que se había violado la ley y que nuestra casa y nuestra vida privada habían sido invadidas por el Mail”.
Hurley les informó sobre alegaciones de que un investigador privado, Gavin Burrows, había admitido interceptar y grabar conversaciones telefónicas en vivo en su casa de Windsor para el Mail on Sunday.
Sin embargo, ANL afirmó que Burrows ahora ha declarado que “nunca estuvo involucrado en ninguna investigación relacionada con Elton John” y que “nunca interceptó comunicaciones relacionadas con… nadie relacionado con Elton John”.
John y Furnish alegan que se utilizaron interceptaciones de buzón de voz y otras técnicas ilegales de recopilación de información en 10 artículos publicados entre 2000 y 2015. También alegan dos episodios separados de recopilación ilegal de información que no dieron lugar a ningún artículo.
La pareja alega que un artículo de 2009 sobre la cancelación de fechas de la gira de John debido a su enfermedad se desarrolló con acceso ilegal a la información médica de John. Sin embargo, Catrin Evans, abogada de ANL, argumentó que la información se obtuvo de una declaración médica del “propio sitio web” de John y de declaraciones de su portavoz.
A pesar de esto, Furnish expresó su preocupación por el “detalle específico” sobre su tratamiento en el artículo.
La pareja también afirmó que otro artículo de agosto de 2015, sobre el malestar de John en Mónaco, contenía información privada. Sin embargo, Evans señaló que información similar había aparecido en la prensa francesa.
Evans sugirió que el círculo social de Furnish podría proporcionar información a los periodistas. Furnish respondió que sus amigos sabían no compartir información privada sobre su familia, y que aunque participa en “conversaciones triviales”, ha dominado “el arte de no decir nada” cuando se enfrenta a periodistas.
ANL también afirmó que el ex portavoz y publicista de John, Gary Farrow, “proporcionaba regularmente a los medios de comunicación, incluidos los periodistas de Associated, información sobre sus vidas”, incluyendo información relacionada con la salud que la pareja ahora cuestiona.
ANL argumentó que los investigadores y el equipo legal de los demandantes simplemente intentan vincular registros de pagos a investigadores privados con artículos “vagamente cercanos en el tiempo al registro de pago”, que creen que contienen “indicios” de actividad ilegal. El equipo legal de ANL calificó este enfoque de “no respaldado por ninguna evidencia ante el tribunal y totalmente infundado”.
El caso continúa.
