Un inquilino, cuya identidad se mantiene en reserva, llevó a su arrendador ante el Tribunal de Arrendamiento, alegando que las tres notificaciones de comportamiento antisocial que recibió eran injustificadas y que fue objeto de acoso por parte de vecinos y personal del arrendador. El arrendador, también sin nombre, buscaba la terminación del contrato de arrendamiento debido a estos incidentes.
Comportamiento Antisocial
La primera notificación de comportamiento antisocial se emitió el 29 de mayo del año pasado, tras una pelea física entre el inquilino y un visitante en la propiedad. El visitante, con sangre en el rostro, solicitó ayuda a un vecino, pero al salir el inquilino, lo increpó verbalmente, lo que provocó que el vecino y otra persona buscaran refugio en un automóvil. Se presentó una denuncia policial y se emitió una orden de alejamiento contra el inquilino. Aunque el visitante admitió haber buscado al vecino con la intención de alterarlo, el tribunal consideró las pruebas del vecino y determinó que la conducta del inquilino fue abusiva verbalmente, calificando la respuesta del vecino como proporcional.
La segunda notificación se emitió el 4 de julio, después de que el inquilino publicara varios videos en redes sociales, identificando a cuatro miembros del personal del arrendador y acusándolos de ubicarlo deliberadamente cerca del lugar donde sufrió abusos en su infancia. También alegó que uno de los miembros del personal estuvo involucrado directamente en esos abusos, pero el tribunal determinó que dicha persona no se encontraba en Nueva Zelanda en el momento de los hechos. Según la decisión del tribunal, los videos y los comentarios hostiles generaron ansiedad y temor entre el personal y sus familias. El inquilino retiró los videos tras recibir asesoramiento legal.
La tercera notificación llegó el 22 de agosto, después de que el inquilino publicara una serie de videos en redes sociales con acusaciones contra el mismo vecino involucrado en el primer incidente.
“Vibraciones de Acosador”
El vecino testificó que existían múltiples videos, y que al menos uno era demasiado perturbador para mostrarlo. Aunque el inquilino retiró los videos posteriormente, el tribunal señaló que podrían seguir existiendo en línea. En uno de los videos, el inquilino afirmó que la vecina transmitía la misma “vibración” que su abusador infantil.
El tribunal dictaminó que las tres notificaciones estaban justificadas. El arrendador había expresado su preocupación en julio sobre el tono y el contenido de los videos, advirtiendo que podrían infringir la Ley de Comunicaciones Digitales Dañinas, y señalando que estaban causando daño al personal y constituían acoso. También informó al inquilino que había consultado con la Policía de Nueva Zelanda y NetSafe sobre el video.
El arrendador declaró al tribunal que este caso era atípico, ya que gestionaba miles de arrendamientos, a menudo con inquilinos con necesidades y comportamientos complejos, y que su personal estaba capacitado para manejar situaciones difíciles y disputas vecinales. Sin embargo, el volumen, la persistencia y la intensidad del comportamiento del inquilino superaban los recursos disponibles y requerían una gestión especializada a largo plazo.
El inquilino solicitó una compensación de 17.020,44 dólares y daños ejemplares por acoso y una notificación de represalia, alegando haber sufrido acoso continuo, daño emocional y represalias coordinadas por parte del personal del arrendador. Afirmó que esto había exacerbado su agorafobia, creado un entorno de vida inseguro y causado angustia psicológica. “Desde que me mudé a esta propiedad, no se me ha permitido vivir en paz. El ambiente se ha vuelto hostil, tanto por acciones directas del arrendador como por acciones coordinadas que involucran a los vecinos”, declaró.
El tribunal señaló que no era la primera vez que se establecía una relación de arrendamiento entre ambas partes, ya que un contrato anterior duró aproximadamente seis años antes de que el inquilino fuera reubicado en la propiedad actual tras un conflicto con un vecino. Los videos proporcionados por el inquilino para respaldar sus acusaciones contra el arrendador, en cambio, revelaron una “profunda desconfianza y sospecha”.
El tribunal desestimó la solicitud de compensación del inquilino, considerando el éxito del arrendador en la defensa de las tres notificaciones y las acciones del inquilino durante el período de arrendamiento. Finalmente, se procedió a la terminación del contrato de arrendamiento.
Brianna McIlraith es una reportera de Queenstown para Open Justice que cubre los tribunales del sur de la Isla Sur. Ha sido periodista desde 2018 y tiene un gran interés en el periodismo empresarial y financiero.
