(☞한겨레 뉴스레터 H:730 구독하기. 검색창에 ‘한겨레 h730’을 쳐보세요.)
Con la reciente aprobación de un nuevo plan de construcción de centrales nucleares por parte del gobierno de Lee Jae-myung, se ha revelado que la densidad de centrales nucleares en Corea del Sur a principios de la década de 2030 alcanzará el triple de la de Francia, el país con mayor dependencia de la energía nuclear. Esto significaría convertirse en una nación con una densidad nuclear sin precedentes. En consecuencia, también aumentaría significativamente el riesgo asociado a la ubicación de múltiples reactores en un mismo emplazamiento, una práctica conocida como “múltiples unidades”.
Según cálculos realizados por el periódico Hankyoreh el 10 de febrero, utilizando datos del Sistema de Información de Reactores Nucleares (PRIS) de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), la densidad nuclear de Corea del Sur –entendida como la capacidad total de generación nuclear (MW) dividida por la superficie terrestre (km²)– alcanzará un máximo de 0,311 en 2033. Esta cifra es aproximadamente tres veces superior a la de Francia (0,111 en 2023) y 30 veces mayor que la de Estados Unidos (0,010). Este cálculo se basa en la capacidad nuclear total actual del país, que a finales del año pasado era de 26,1 GW, la finalización de cuatro centrales nucleares actualmente en construcción (Seoul 3 y 4, Shinhanul 3 y 4) y la extensión de la vida útil de nueve centrales nucleares envejecidas, según las prácticas habituales de 10 años cada una.
Analizando la evolución anual, la densidad, actualmente en 0,261, aumentará a 0,289 este año con la adición de las centrales de Seúl 3 y 4, y alcanzará un máximo histórico de 0,311 entre 2032 y 2033 con la finalización de las centrales de Shinhanul 3 y 4. El problema radica en que el undécimo Plan Básico de Suministro Eléctrico (el “Plan Eléctrico”), recientemente aprobado por el gobierno de Lee Jae-myung, prevé una extensión de la vida útil de las centrales nucleares envejecidas por “más de 10 años”. La central de Gori 2 (0,65 GW) ya ha visto su vida útil extendida por 10 años, y según el undécimo Plan Eléctrico, se extenderá nuevamente en 2033. Si otras centrales nucleares envejecidas como Gori 3 y 4, y Hanbit 1 y 2, no son retiradas, y se construyen dos nuevas centrales (cada una de 1,4 GW), la densidad nuclear aumentará hasta 0,344 en 2038.
Estos resultados contrastan marcadamente con los de otros países importantes. Entre 2025 y 2038, la densidad nuclear de Corea del Sur aumentará un 31,8% (0,083), mientras que la de Francia, el segundo país con mayor densidad, aumentará solo ligeramente (0,016). Incluso si Francia construye las seis nuevas centrales nucleares que tiene planeadas (de 61 GW a 70 GW), su densidad solo será un tercio de la de Corea del Sur (0,127), debido a que su superficie terrestre es cinco veces mayor. Japón, actualmente en tercer lugar (0,087), apenas aumentará su densidad (a 0,090-0,100) incluso si reactiva las centrales nucleares que están detenidas. China, que actualmente está construyendo 30 centrales nucleares, verá su densidad aumentar más del doble, pero solo de 0,06 a 0,12-0,15. A pesar de operar 59 centrales nucleares, su densidad es baja debido a que su superficie terrestre es 96 veces mayor que la de Corea del Sur. En definitiva, la densidad nuclear de Corea del Sur aumentará significativamente en la década de 2030 en comparación con otros países.
El riesgo de “múltiples unidades” se refiere a los problemas que surgen cuando varias centrales nucleares están densamente concentradas. En caso de un desastre a gran escala, como un terremoto, la pérdida simultánea de funcionalidad de múltiples centrales nucleares sería más catastrófica que un accidente en una sola central. La industria nuclear, tras el accidente de Fukushima en marzo de 2011, donde cuatro centrales nucleares perdieron simultáneamente su capacidad debido a un tsunami, ha enfatizado el riesgo de múltiples unidades, y la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. (NRC) realizó la primera evaluación del riesgo de múltiples unidades en octubre del mismo año, analizando que el riesgo de 10 centrales nucleares es 19 a 20 veces mayor que el de una sola central. En consecuencia, la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) añadió en 2012 una cláusula a sus “Requisitos de Seguridad”, que los estados miembros deben cumplir, estableciendo que “el diseño de las centrales nucleares debe tener en cuenta los efectos de múltiples unidades”.
El riesgo de múltiples unidades puede generar diversos problemas reales. Amenazas como terremotos, tsunamis, inundaciones, rayos, terrorismo y guerras pueden afectar simultáneamente a las centrales nucleares densamente concentradas. Además, las centrales nucleares son instalaciones a gran escala de más de 1 GW, y su parada repentina, incluso sin fugas radiactivas, puede provocar grandes fluctuaciones en la red eléctrica. En un documento de junio de 2020, titulado “Plan Básico de Construcción del Sistema Eléctrico de Soje-Naeul (Seúl 5 y 6) en comparación con la finalización”, elaborado por Korea Hydro & Nuclear Power, se analiza que si las dos líneas de transmisión de 765 kV (kilovoltios) de Singori-Bukgyeongnam fallan simultáneamente (doble fallo), las cinco centrales nucleares de Singori 1 a 5 (6,2 GW) se desconectarían simultáneamente, lo que podría provocar un apagón generalizado de 5 GW. Esto es cinco veces mayor que el “apagón rotatorio” del 15 de septiembre de 2011.
El problema es que la legislación y la normativa nacionales actuales no abordan adecuadamente este problema. Solo existe una cláusula en la sección del plan de gestión de accidentes del Reglamento de la Comisión de Seguridad Nuclear (Reglamento sobre los criterios técnicos para las instalaciones nucleares) que establece que “se deben tener en cuenta las posibles consecuencias de accidentes simultáneos en múltiples centrales nucleares en el mismo emplazamiento”.
Recientemente, el Ministerio de Energía y Clima ha considerado las ciudades de Ulsan Ulju, Yeongdeok, Gyeongbuk y Uljin como posibles emplazamientos para las dos nuevas centrales nucleares que se construirán según el undécimo Plan Básico de Suministro Eléctrico. Si se construyen nuevas centrales en Ulsan, donde se encuentra la central nuclear de Gori, y en Uljin, donde se encuentra la central nuclear de Hanul, habría 11 y 12 centrales nucleares concentradas, respectivamente. Yeongdeok es un nuevo emplazamiento, pero no está exento del riesgo de concentración, ya que se encuentra justo al norte (38-40 km) de la central nuclear de Hanul, dentro del área de planificación de emergencia radiológica (radio de 30 km) en caso de desastre, y a 65-70 km al sur de la central nuclear de Wolseong.
Una alta densidad significa que hay demasiadas centrales nucleares en un territorio estrecho. Esto aumenta proporcionalmente el riesgo de accidentes. Lee Heon-seok, miembro del comité de políticas de Energy Justice Action, señaló que “en los países con un territorio más extenso y disperso, el impacto de un accidente se limita a una región específica, pero en nuestro caso, es probable que no sea así”, y añadió que “el 70% de las centrales nucleares del país ya están concentradas en la región de Yeongnam, por lo que es necesario considerar por separado los riesgos de concentración y los planes de evacuación de los residentes de esta región”.
Cientos de miles de personas viven cerca de las centrales nucleares… regulaciones separadas, leyes separadas, ignorancia en la evaluación de la seguridad
El núcleo del riesgo de múltiples unidades es un problema que solo nosotros experimentamos de forma única en el mundo. Otros países no tienen una densidad tan alta como la nuestra, y las centrales nucleares no están agrupadas en un solo lugar ni ubicadas en áreas densamente pobladas.
Incluso sin construir dos nuevas centrales nucleares, ya hay entre 9 y 10 centrales nucleares concentradas en Hanul y Gori, lo que las convierte en las dos instalaciones con mayor densidad del mundo. El siguiente lugar con mayor concentración es la planta de Qinshan en China (9 unidades) y la planta de Bruce en Canadá (8 unidades), donde la población dentro de un radio de 30 km es de solo decenas de miles de personas. Por el contrario, alrededor de 3,8 millones de personas viven cerca de la central nuclear de Gori en Corea del Sur.
La central nuclear de Zaporizhia en Ucrania, la más grande de Europa, tiene 6 unidades, al igual que nuestra central nuclear de Hanbit, y Francia, aparte de la planta de Gravelines (6 unidades), tiene las 17 restantes divididas en 2 o 4 unidades cada una, dispersas por todo el territorio nacional. Francia tiene 56 centrales nucleares en funcionamiento, el doble que nosotros (26), pero el número promedio de unidades por planta es de 3,1, inferior a nuestro promedio de 5,2.
En esta situación, la legislación y la normativa nacionales actuales no abordan adecuadamente el problema del riesgo de múltiples unidades. Si bien la enmienda de 2015 a la Ley de Seguridad Nuclear obligó a la elaboración de planes de gestión de accidentes, se introdujo el Reglamento de la Comisión de Seguridad Nuclear (Reglamento sobre los criterios técnicos para las instalaciones nucleares) que establecía que “se deben tener en cuenta los efectos de múltiples unidades y prohibir el uso compartido de instalaciones”, pero el problema sigue siendo polémico en el proceso de concesión de licencias para la construcción de centrales nucleares.
En realidad, cuando se concedió la licencia para Seúl 3 y 4 en 2016, cuando la central de Gori iba a tener 10 unidades, algunos miembros de la Comisión de Seguridad Nuclear plantearon la necesidad de una “evaluación probabilística de la seguridad” (PSA) para múltiples unidades, pero se aprobó la licencia argumentando que “no era un requisito legal y se podría investigar y desarrollar más adelante”. El año pasado, durante la extensión de la vida útil de Gori 2, también hubo críticas de que la evaluación de seguridad de múltiples unidades presentada por KHNP era formalista, pero se aprobó argumentando que “se cumplían los requisitos legales”.
La industria nuclear argumenta que el problema de las múltiples unidades es un desafío que se está investigando a nivel mundial y, por lo tanto, no se debe utilizar como criterio regulatorio, pero Lee Jeong-yun, representante de Nuclear Safety and Future, señaló que “la industria nuclear está evitando la evaluación de la seguridad de las múltiples unidades con excusas metodológicas, etc.”.
Park Gi-yong 기자 xeno@hani.co.kr
