Negociadores trabajan contrarreloj para evitar un litigio sobre si millones de dólares en bolsos de lujo, ropa y joyas pueden ser considerados garantías para el crédito de bancarrota de 1.750 millones de dólares otorgado a Saks, según fuentes cercanas a las conversaciones.
En las últimas semanas, los proveedores han solicitado garantías de que los acreedores no reclamarán derechos de garantía sobre el inventario de Saks en régimen de comisión o consignación, ni sobre los ingresos en efectivo generados por estas ventas, indicaron cuatro fuentes.
Saks, los proveedores y los acreedores de la bancarrota esperan alcanzar un acuerdo el jueves, antes de la fecha límite del martes para presentar objeciones al crédito, según las fuentes. Dos de ellas señalaron que las conversaciones están casi finalizadas, mientras que otras dos indicaron que aún existen puntos de desacuerdo.
El minorista, con 100 años de historia, que solicitó protección por bancarrota del Capítulo 11 el mes pasado, declaró que no podría sobrevivir sin el crédito de «deudor en posesión» (DIP) liderado por Pentwater Capital Management y Bracebridge Capital. Este crédito permite a Saks mantener las tiendas abiertas y pagar a los proveedores mientras reestructura sus deudas multimillonarias.
El conflicto pone de manifiesto la delicada dinámica de poder en la reestructuración de Saks. Los acreedores del crédito DIP suelen tener la ventaja en estos procedimientos, ya que obtienen derechos de garantía prioritarios sobre los activos del deudor y, en algunos casos, una participación en la empresa reorganizada.
Sin embargo, en el caso de Saks, las marcas tienen una posición negociadora excepcional. El futuro de Saks depende de la presencia de unas pocas marcas exclusivas que definen la imagen de lujo de la empresa y atraen a clientes dispuestos a gastar hasta 10.000 dólares en un bolso.
Entre estas marcas se encuentran Chanel, Louis Vuitton (propiedad de LVMH), Dolce & Gabbana, Christian Louboutin y Gucci, que pertenece a Kering.
Las fuentes solicitaron el anonimato debido a la confidencialidad de las conversaciones. Las preocupaciones de los proveedores de Saks y las posibles objeciones al crédito DIP no se habían informado públicamente hasta el momento.
Pentwater y Saks declinaron hacer comentarios, mientras que Bracebridge no respondió inicialmente a las solicitudes por correo electrónico.
CHANEL ES EL PRINCIPAL CONCESIONARIO DE SAKS, SEGÚN FUENTES
El centro del conflicto es el inventario que, aunque se encuentra en las estanterías de Saks, sigue siendo propiedad de los proveedores hasta que se vende. Esta práctica es común en el comercio minorista de lujo, donde las marcas operan mini-boutiques dentro de los grandes almacenes y suministran mercancías en régimen de comisión o consignación.
Una orden judicial de enero, que aprobó provisionalmente una parte del crédito DIP, contenía lenguaje que garantizaba que los bienes en consignación y comisión no formarían parte de la garantía de los acreedores.
Sin embargo, algunas marcas temen que la estructura del crédito pueda dar a los acreedores cierto margen de maniobra para reclamar bienes en consignación y comisión en determinadas circunstancias, según dos de las fuentes.
Los concesionarios quieren que el tribunal confirme que sus bienes no forman parte de la masa activa de la bancarrota de Saks. Esto significaría que los proveedores mantendrían la propiedad de los bienes y no tendrían simplemente reclamaciones no garantizadas en el proceso de bancarrota.
Dos de las fuentes informaron que Chanel es, con diferencia, el mayor concesionario de Saks, y que su reclamación de alrededor de 136 millones de dólares representa más de la mitad de las reclamaciones de todos los proveedores de concesiones y consignaciones. Chanel no respondió inicialmente a una solicitud de comentarios.
Otras marcas de boutiques más pequeñas, como el fabricante italiano de ropa Kiton, también tienen reclamaciones de concesión, según dos fuentes. Dos joyeros, AJD Platinum y Vivid Blue, se identificaron en los documentos judiciales como proveedores de Saks que operan en régimen de consignación. AJD indicó que tenía mercancías por valor de 8,3 millones de dólares en Saks.
En su presentación conjunta la semana pasada, los joyeros declararon que «no están de acuerdo con el uso o la venta de sus bienes en consignación».
