En los últimos meses, hemos sido testigos del poder del Estado y de cómo una cultura de dominación puede arruinar vidas. Desde Chicago hasta Minnesota y Waukegan, ciudadanos comunes han sido blanco de agentes estatales.
Marimar Martinez, una maestra Montessori de Chicago, recibió cinco disparos el otoño pasado por un agente de la Patrulla Fronteriza que, al parecer, había perdido el control. Sorprendentemente, sobrevivió.
Dos residentes de Minneapolis fueron abatidos a tiros el mes pasado por agentes federales en un intento de reprimir protestas contra la inmigración. Los cargos contra 17 personas arrestadas durante manifestaciones contra las redadas de inmigración de la Operación Midway Blitz en el área de Chicagoland el año pasado han sido retirados a medida que las acusaciones de la fiscalía se han debilitado.
Estos incidentes son destellos de un futuro orwelliano desalentador, no en 1984, sino a principios de este milenio.
El último revés al abuso de poder estatal fue la anulación, la semana pasada, del caso penal, altamente cuestionable, contra Janet Kilkelly, la respetada Secretaria Municipal de Waukegan, presentado por la Oficina del Fiscal del Condado de Lake. Dos tribunales de Illinois han dictaminado ahora que el caso era endeble desde el principio.
La esencia de los 10 cargos criminales contra una funcionaria pública con una trayectoria impecable de décadas de servicio a los contribuyentes de la ciudad como secretaria y comisionada del Parque de Waukegan era nebulosa, según indicaron un juez del condado y un panel de apelaciones.
Un gran jurado del Condado de Lake basó la acusación contra Kilkelly en 2024 en el testimonio de un investigador de la Policía Estatal de Illinois que, presuntamente, exageró su testimonio y llegó a conclusiones que nunca se materializaron.
Kilkelly defendió vehementemente su inocencia, y los cargos originales en su contra fueron desestimados en noviembre de 2024 por la jueza Patricia Fix del Tribunal de Circuito del Condado de Lake. Los abogados de la secretaria solicitaron la desestimación de los cargos con base en que la acusación se obtuvo mediante un testimonio falso y engañoso, entre otros motivos.
La veterana jurista señaló en su fallo que “si TODOS los hechos hubieran sido conocidos y presentados inicialmente al gran jurado, probablemente habría habido un resultado diferente”. Esto significa que una acusación seguramente habría sido rechazada por los miembros del gran jurado.
Esto contradijo la caracterización del caso por parte del Fiscal Estatal Eric Rinehart cuando se anunciaron los cargos por primera vez. Según Rinehart, demócrata, la acusación contra Kilkelly formaba parte de una “investigación exhaustiva” sobre mala conducta oficial y malversación de fondos.
Los fiscales sostuvieron que Kilkelly emitió ilegalmente créditos reducidos para las tarifas de licencias de licor y juegos de video a cinco empresas de la ciudad bajo un programa aprobado por la ciudad durante el pico del brote de COVID-19 en 2020, cuando estas empresas debían pequeñas cantidades a la ciudad.
El detective de la ISP supuestamente le dijo al gran jurado que alrededor de 80 bares y restaurantes recibieron fondos de la oficina de la secretaria. Esta cifra era completamente inflada.
La oficina de Rinehart apeló la decisión de la jueza Fix ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito con sede en Elgin, que el 11 de febrero coincidió con su decisión de desestimar los cargos contra Kilkelly. Según sus abogados, los jueces señalaron: “En el presente caso, el registro demuestra claramente que el Estado presentó evidencia engañosa e inexacta al gran jurado, negando así el debido proceso a la acusada”.
La contundente frase “evidencia engañosa e inexacta” no suena bien para aquellos que son funcionarios juramentados del tribunal. Quizás los fiscales también fueron engañados por el investigador de la ISP.
Cuando estos mismos funcionarios estatales presionaron para que se procesara a Kilkelly, nunca alegaron que la secretaria buscara ganancias monetarias al otorgar las exenciones financieras. El monto total para las cinco empresas que luchaban durante la pandemia fue de aproximadamente $6,000.
El tribunal de apelaciones también determinó que el testimonio presentado al gran jurado a través del investigador de la ISP sometió a Kilkelly a una negación perjudicial del debido proceso, y que la desestimación de los cargos originales por parte de la jueza Fix fue apropiada.
En una declaración del 11 de febrero, Kilkelly dijo: “Estoy agradecida de que el tribunal de apelaciones haya confirmado lo que el tribunal de primera instancia ya determinó: que los cargos contra mí nunca debieron haberse presentado. Agradezco la cuidadosa revisión realizada por el tribunal y el profesionalismo de mi equipo legal durante todo este proceso”.
Mientras el caso judicial en su contra continuaba en el sistema legal, los votantes de Waukegan no cuestionaron la honestidad de Kilkelly en el cargo. Fue reelegida para otro mandato de cuatro años como secretaria municipal en las elecciones municipales de abril de 2025. La funcionaria de larga trayectoria se presentó sin oposición tanto para la reelección como para la nominación en las primarias demócratas de la ciudad el pasado febrero.
Para recuperar su reputación como funcionaria pública ejemplar, Kilkelly tuvo que contratar a dos firmas de abogados litigantes y una tercera para argumentar el caso ante el tribunal de apelaciones. Los abogados son costosos, mientras que los contribuyentes del Condado de Lake pagaron por lo que muchos vieron como un caso de abuso de poder fiscal.
Afortunadamente, los abogados defensores y los jueces en todos los niveles hasta ahora en nuestra democracia se han convertido en el último baluarte contra el peso del Estado.
Charles Selle es un exreportero, editor político y editor del News-Sun. sellenews@gmail.com. X @sellenews.
