Desde la guerra comercial entre Estados Unidos y China, pasando por las tensiones en el Estrecho de Taiwán y las consecuencias económicas de la guerra en Ucrania, el riesgo geopolítico ha vuelto a ser central en la formulación de políticas económicas globales. Los gobiernos están cada vez más inclinados a promover el ‘friend-shoring’ (relocalización entre amigos), la ‘desvinculación’ y la resiliencia de las cadenas de suministro. Las empresas, por su parte, se enfrentan a una creciente presión para reevaluar dónde producen, de dónde obtienen sus insumos y dónde invierten.
Una creciente literatura académica ha comenzado a cuantificar e interpretar estos riesgos. Caldara e Iacoviello (2022) desarrollaron un índice de Riesgo Geopolítico (GPR) ampliamente utilizado, basado en la cobertura mediática de las tensiones geopolíticas, demostrando que los shocks geopolíticos tienen efectos macroeconómicos y financieros medibles. Freund y colaboradores (2022) demostraron que grandes shocks, como los desastres naturales, pueden desencadenar una reorganización a gran escala de las cadenas de suministro, alentando a las empresas a diversificar sus redes de abastecimiento para mitigar la exposición a futuros riesgos. Más recientemente, Gopinath y otros (2025) documentaron la creciente amenaza de la fragmentación geoeconómica, en la que las tensiones geopolíticas, más que los fundamentos económicos puros, están remodelando los patrones globales de comercio e inversión según las alineaciones políticas.
Si bien estos estudios destacan las consecuencias macroeconómicas de los shocks geopolíticos y la fragmentación, todavía sabemos relativamente poco sobre cómo las empresas ajustan las cadenas de suministro a nivel micro. En un trabajo reciente (Doan et al. 2025), abordamos esta brecha utilizando nueva evidencia a nivel de empresa sobre corporaciones multinacionales japonesas (CMN) que operan en Asia Oriental y Sudoriental entre 2009 y 2022. Nuestro análisis muestra que las empresas no se están retirando de la globalización por completo. En cambio, están diversificando sus cadenas de suministro, alejándose de China hacia las economías de la ASEAN, sin reubicar completamente la producción ni repatriarla a gran escala.
Medición de la exposición geopolítica a nivel de empresa
Para comprender cómo el riesgo geopolítico remodela las cadenas de suministro, combinamos el índice GPR de Caldara e Iacoviello (2022) y datos confidenciales de encuestas gubernamentales sobre las CMN japonesas. Estos incluyen datos de parentesco-filial correspondientes a la inversión de capital, los flujos comerciales y la inversión extranjera directa (IED). Esto nos permite construir una exposición específica de cada empresa al riesgo geopolítico con respecto a China, basada en dos canales clave: (i) la dependencia de los insumos importados de China y (ii) la exposición a la producción y las ventas a través de filiales chinas. Las empresas que dependen más de China, ya sea como base de producción o como centro de abastecimiento, se enfrentan a una mayor vulnerabilidad cuando aumentan las tensiones geopolíticas. Como resultado, tienen mayores incentivos para diversificar o ajustar su huella global.
La Figura 1 ilustra el número de filiales manufactureras japonesas en el extranjero ubicadas en China y en los países de la ASEAN, con la condición de que las empresas matrices mantengan al menos una filial manufacturera en China. La figura revela un aumento gradual pero persistente en el número de filiales en los países de la ASEAN, particularmente después de la disputa de 2012 entre China y Japón sobre las islas Senkaku/Diaoyu. Esto sugiere que, si bien China siguió siendo un centro de fabricación clave para las multinacionales japonesas, las tensiones geopolíticas probablemente incentivaron a las empresas a adoptar estrategias de diversificación. En lugar de reubicar completamente las operaciones, las empresas parecieron expandirse de forma incremental a los mercados de la ASEAN, reduciendo así la dependencia excesiva de China al tiempo que mantenían sus bases de producción existentes.
Figura 1 Número de filiales manufactureras en el extranjero en China y la ASEAN
Notas: La figura muestra el número de filiales manufactureras japonesas en el extranjero en los países de la ASEAN, con la condición de que las empresas matrices tengan al menos una filial manufacturera en China, durante los años fiscales de 2009 a 2022. La primera línea vertical roja marca la disputa de 2012 entre China y Japón sobre las islas Senkaku/Diaoyu, y la segunda línea vertical roja marca el inicio de la guerra comercial entre Estados Unidos y China en 2018.
Fuente: Elaboración de los autores basada en la Encuesta Básica sobre Actividades Empresariales en el Extranjero (BSOBA) del Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón.
Diversificación en lugar de desconexión
Nuestro primer hallazgo clave es que el riesgo geopolítico aumenta significativamente la diversificación de la cadena de suministro. Las empresas expuestas a crecientes tensiones geopolíticas son más propensas a (i) agregar nuevas fuentes de importación fuera de China y (ii) establecer filiales manufactureras en los países de la ASEAN. Estas respuestas son económicamente significativas. La Figura 2 informa los coeficientes estimados para las variables de exposición al riesgo geopolítico, es decir, los términos de interacción entre los cambios en el índice GPR de China (ΔGPR) y las variables comerciales y de IED a nivel de empresa rezagadas. Por ejemplo, un aumento de una desviación estándar en la exposición al GPR a través de las importaciones de filiales en China aumenta la probabilidad de diversificación de las importaciones en aproximadamente un 0,96% a un 1,39%, lo que representa entre el 37% y el 53% de la probabilidad promedio de diversificación de las importaciones (2,6%).
Figura 2 Exposición al riesgo geopolítico y diversificación de la cadena de suministro
Notas: La figura muestra los efectos de la exposición al riesgo geopolítico (GPR) a través de las importaciones y la IED sobre la probabilidad (%) de diversificación de la cadena de suministro a nivel de empresa. Todas las variables de exposición al GPR están estandarizadas. El período de muestra abarca los años fiscales de 2009 a 2022. Se incluye un conjunto completo de efectos fijos de la empresa matriz, del sector-año y de la prefectura-año en todas las estimaciones.
Este comportamiento de diversificación es coherente con un marco teórico en el que las empresas sopesan los costos de la reubicación, el valor del seguro para evitar interrupciones y las diferencias de productividad entre las ubicaciones. Cuando aumenta el riesgo geopolítico, la diversificación, no la reubicación, a menudo se convierte en la respuesta óptima. Este patrón también se alinea con lo que los responsables políticos y los líderes empresariales a menudo describen como una estrategia ‘China más uno’: las empresas mantienen operaciones en China al tiempo que construyen capacidad paralela en otros lugares.
Evidencia limitada de reubicación completa
Si bien la diversificación es generalizada, nuestro segundo hallazgo clave es que la reubicación completa es rara. Examinamos dos formas de reubicación: (i) la reubicación de la producción, es decir, el cierre de filiales chinas al tiempo que se abren nuevas instalaciones en la ASEAN; y (ii) la reasignación de la inversión, es decir, el traslado del gasto de capital de China a la ASEAN. En ambas medidas, la evidencia de una reubicación a gran escala es débil. El riesgo geopolítico no predice sistemáticamente una retirada total de China.
¿Por qué no? La reubicación es costosa. Las empresas se enfrentan a inversiones hundidas en las instalaciones chinas existentes, redes de proveedores establecidas, mano de obra cualificada y ventajas de infraestructura. Incluso cuando aumenta el riesgo geopolítico, estas ventajas estructurales hacen que la reubicación completa sea económicamente poco atractiva. En cambio, las empresas parecen adoptar estrategias incrementales de cobertura de riesgos, diversificando la producción geográficamente al tiempo que preservan su huella china.
Dinámica de inversión regional, entradas y salidas
También examinamos cómo el riesgo geopolítico afecta los patrones de entrada y salida de filiales extranjeras. Surgen tres hechos estilizados.
- La exposición geopolítica no aumenta significativamente la probabilidad de que las empresas se desvinculen de China. Las empresas profundamente arraigadas en el mercado chino pueden enfrentarse a mayores costos de salida o percibir una oportunidad comercial continua.
- Por el contrario, el riesgo geopolítico aumenta significativamente la probabilidad de nuevas inversiones en el Sudeste Asiático, especialmente para las empresas que dependen en gran medida de China.
- El margen de ajuste opera principalmente a través de nuevas inversiones en lugar de retiros. En otras palabras, las empresas se expanden a otros lugares sin abandonar China.
Relocalización: ¿Más retórica que realidad?
Una cuestión central de política es la relocalización, es decir, el traslado de la producción de vuelta a casa. Aquí, la evidencia es matizada. No encontramos evidencia sistemática de la relocalización de la producción de China a Japón. Existe evidencia de un cierto aumento de la inversión nacional, particularmente entre las empresas muy expuestas a las ventas chinas. Esto sugiere que las empresas pueden fortalecer las capacidades nacionales, especialmente en segmentos de alto valor o estratégicos, sin desmantelar la producción en el extranjero. Por lo tanto, la relocalización parece ser complementaria a la diversificación, en lugar de un sustituto.
Implicaciones para la política
Estos hallazgos tienen importantes implicaciones para los gobiernos que buscan mejorar la resiliencia de la cadena de suministro.
- La resiliencia no es sinónimo de relocalización. Las llamadas a una relocalización total pueden ser económicamente poco realistas. Las empresas prefieren la diversificación porque preserva las ventajas de costos al tiempo que reduce la exposición geopolítica.
- El papel estratégico de la ASEAN está en aumento. El Sudeste Asiático está emergiendo como un centro estabilizador clave en las redes de producción globales. La inversión en infraestructura, los acuerdos comerciales y la política industrial en la región darán forma a la futura geografía de la cadena de suministro.
- La exposición importa. Las políticas deben reconocer la heterogeneidad de las empresas. Las empresas profundamente arraigadas en China se enfrentan a diferentes limitaciones de ajuste que las que tienen huellas diversificadas.
- La fragmentación será gradual. En lugar de una desconexión abrupta, es probable que la economía global experimente una reconfiguración lenta y estratificada.
- Para salvaguardar la estabilidad de la cadena de suministro, los países deben trabajar para reducir los riesgos geopolíticos.
La era posterior a la Guerra Fría se basó en la suposición de que la geopolítica seguiría siendo periférica a la integración económica. Esa suposición ya no es válida. Las empresas operan ahora en un mundo en el que el riesgo geopolítico es una variable estratégica central, que da forma a las decisiones de inversión, abastecimiento y producción. La evidencia de las multinacionales japonesas muestra que la globalización no se está revirtiendo. Se está reconfigurando, alejándose de la dependencia de un solo país, hacia redes regionales multinodo, y equilibrando la eficiencia con la resiliencia. Comprender esta transición es esencial para los responsables políticos que diseñan estrategias comerciales, industriales y de seguridad en una economía global cada vez más fragmentada.
Nota del editor: La investigación principal en la que se basa esta columna (Doan et al. 2025) apareció por primera vez como un Documento de Debate del Instituto de Investigación Económica, Comercio e Industria (RIETI) de Japón.
Referencias
Caldara, D y M Iacoviello (2022), “Measuring geopolitical risk,” American Economic Review 112(4):1194–1225.
Doan H T T, A Ito, C Luo, y H.Zhang (2025) ,“Geopolitical Risk and Supply Chain Diversification: Evidence from Japanese Multinational Firms,” RIETI Discussion Paper 25-E-112.
Freund, C, A Mattoo, A Mulabdic y M. Ruta (2022), “Natural disasters and the reshaping of global supply chains,” IMF Economic Review 70: 590–623.
Gopinath, G, P-O Gourinchas, A Presbitero, y P Topalova (2025), “Changing Global Linkages: A Latest Cold War?”, Journal of International Economics 153: 104042.
