Un test internacional de neumáticos de verano, con la participación del TCS, revela sin rodeos las fortalezas y debilidades de los diferentes modelos.
En situaciones críticas, la seguridad depende en gran medida de los neumáticos montados. Un mal agarre, como el aquaplaning –la pérdida repentina de tracción sobre una superficie mojada– puede provocar la pérdida de control del vehículo. La capacidad de frenado también es crucial, especialmente en situaciones inesperadas como la aparición de un peatón. Los neumáticos con mejor rendimiento de frenado reducen significativamente la distancia de parada.
Un test internacional de neumáticos, en el que participó el Touring Club Suizo (TCS), evaluó 15 criterios diferentes utilizando neumáticos de la medida 225/50 R17 98W, comunes en modelos de gama media de fabricantes como VW, BMW, Audi, Skoda, Peugeot o Volvo.
La evaluación se dividió en dos categorías principales: seguridad y sostenibilidad. La seguridad representó el 70% de la ponderación total, considerando tanto las evaluaciones subjetivas del comportamiento de conducción y confort, como las mediciones objetivas de las distancias de frenado y la velocidad a la que se produce el aquaplaning.
Reto Blättler, experto en neumáticos del TCS, participó en las pruebas realizadas en Italia y Alemania. Según sus observaciones, la diferencia en distancia de frenado entre el neumático con peor rendimiento y el mejor fue de 7,8 metros al frenar de 80 km/h sobre pavimento mojado. “Nuestro test demostró que la velocidad de impacto con el peor neumático puede ser de hasta 36 km/h, lo que podría resultar en lesiones graves”, señaló Blättler.
La categoría de sostenibilidad (30% de la ponderación) abarca diversos aspectos, como el desgaste de los neumáticos, el consumo de combustible y factores relacionados con la producción, como el país de origen y la certificación de la planta de fabricación.
Quien busca el éxito debe ser equilibrado
Los resultados sobresalientes en un único criterio no son suficientes para obtener una buena valoración. Se busca un equilibrio a un alto nivel. Por ejemplo, el neumático de la marca Linglong obtuvo la mejor puntuación en frenado sobre mojado, pero su rendimiento en seco es insuficiente, además de presentar un alto consumo de combustible y un desgaste considerable.
Esto le valió el último lugar en el test. Dos neumáticos más de marcas de bajo costo, Leao Nova-Force Acro y Lassa Revola, obtuvieron resultados ligeramente mejores, pero también insuficientes, debido a su comportamiento deficiente en superficies secas.
Neumáticos de marcas establecidas a la cabeza
En el extremo opuesto de la escala se encuentran tres neumáticos de marcas reconocidas: Continental Premium Contact 7, Pirelli Cinturato C3 y Goodyear Efficientgrip Performance 2, obtuvieron la calificación de “bueno” y lideraron el test. En comparación con el Linglong Sport Master, disponible a un precio promedio de 76.60 francos suizos, los tres mejores neumáticos del test tienen un costo más elevado: 117.40 francos (Continental), 125.30 francos (Pirelli) y 116.40 francos (Goodyear). Según Reto Blättler, esto no es casualidad: “En estas tres marcas observamos una importante inversión en investigación y desarrollo”. Los tres neumáticos con mejor rendimiento en el test ofrecen un equilibrio óptimo entre seguridad y sostenibilidad.
Más información
Sin embargo, los neumáticos de gama media también pueden ser adecuados. Por ejemplo, aquellos conductores que recorren pocos kilómetros al año podrían aceptar un mayor desgaste.
