Un asistente de vuelo de Aer Lingus ha sido acusado de negarle el acceso al baño a un pasajero durante un vuelo retrasado, tras una discusión originada por supuestos comentarios inapropiados del pasajero durante el embarque.
Según declaró uno de los compañeros del asistente ante la Comisión de Relaciones Laborales, el pasajero, un hombre de unos treinta años, llegó a las lágrimas antes de poder utilizar las instalaciones. Para entonces, la aeronave ya se encontraba a medio camino de regreso de Marsella a Dublín.
El incidente se presentó como evidencia de defensa por parte de la aerolínea en respuesta a una denuncia presentada por el jefe de cabina, Alan O’Neill, en virtud de la Ley de Despidos Injustificados de 1977. Los abogados del sindicato de O’Neill, Fórsa, han cuestionado los testimonios de otros miembros de la tripulación sobre lo sucedido y el momento exacto de los hechos en el vuelo EI-515 del 9 de abril de 2024.
O’Neill era el miembro de mayor rango de la tripulación de cabina ese día, cuando un problema con la unidad de potencia auxiliar (APU) retrasó el vuelo de salida desde Dublín y causó un nuevo retraso en Francia, según se informó al tribunal.
La asistente de vuelo Claire Durkan declaró que los pasajeros tuvieron que esperar en una zona del terminal que “aparentemente no disponía de baños”. Al intentar abordar, un pasajero solicitó usar el baño, pero O’Neill se lo negó por motivos de seguridad, ya que el avión estaba siendo reabastecido de combustible.
Durkan escuchó entonces al pasajero murmurar “¡por el amor de Dios!”. Aclaró que el pasajero no se dirigió directamente a O’Neill con esas palabras.
Durkan afirmó que habría existido una oportunidad para permitir al pasajero utilizar el baño una vez finalizado el reabastecimiento y antes del empuje, pero O’Neill no se lo comunicó.
Advertencia formal
Después del despegue, y con la señal de abrocharse los cinturones de seguridad aún encendida, el pasajero intentó nuevamente dirigirse al baño delantero, cerca de donde O’Neill y Durkan estaban sentados. O’Neill le indicó que regresara a su asiento, según se informó al tribunal.
Otra miembro de la tripulación, Joan O’Gorman, comentó que le pareció “extraño que [O’Neill] no le permitiera [al pasajero] ir al baño”.
La luz del baño delantero estaba “definitivamente en verde” cuando el pasajero se levantó, añadió.
Posteriormente, Durkan relató que O’Neill se acercó al pasajero y le dijo: “No puedes ir al baño. Te avisaré cuando puedas ir”.
En su declaración escrita, O’Neill afirmó que el pasajero inicialmente “intentó pasarme al abordar para usar el baño durante el reabastecimiento”.
Tras “dos advertencias verbales”, O’Neill y el capitán acordaron que se le entregara al pasajero un formulario “Dip 1”, una advertencia escrita a un pasajero disruptivo, según la declaración.
Durkan declaró que O’Neill le pidió que solicitara la tarjeta de embarque del pasajero para registrar su nombre para el formulario Dip 1.
“[El pasajero] dijo que no me iba a dar [su] tarjeta de embarque, que ‘puede ir al baño'”, dijo Durkan.
Ella regresó con O’Neill y le informó de esto. O’Neill le respondió: “No se le permitirá ir al baño a menos que entregue la tarjeta de embarque”, según su testimonio.
La señal de abrocharse los cinturones de seguridad permaneció encendida durante este tiempo y el pasajero aún no había utilizado el baño cuando comenzó el servicio de carros, añadió.
Preguntada sobre cuánto tiempo había transcurrido, Durkan dijo “unos 45, 50 minutos”, pero luego matizó que “podría parecer demasiado tiempo”. Jason Murray, abogado del demandante, sugirió que podría haber sido “tan poco como 10 minutos”. “La testigo no lo sabe”, afirmó.
O’Gorman testificó que transcurrieron “entre 45 minutos y una hora” antes de que el pasajero se dirigiera al baño trasero derecho. Confirmó al abogado de la aerolínea, Tom Mallon, que esto ocurrió “a mitad de vuelo”.
“Lo vi venir por el pasillo. Estaba llorando”, dijo.
Mallon preguntó: “¿En sus 10 años de vuelo, ha observado a hombres de esa edad, jóvenes pero maduros, llorando debido a una interacción con la tripulación de cabina?”.
“No. No”, respondió O’Gorman.
El caso continúa durante dos días más esta semana ante el adjudicador Michael MacNamee. No se espera que O’Neill declare hasta más adelante en el año.
Mallon está asesorado por Katie Rooney de Arthur Cox en este asunto. Murray está asesorado por Jennifer McCarthy de Daniel Spring & Co.
‘Mr. Sabelotodo’
O’Gorman declaró que, después de aterrizar en el Aeropuerto de Dublín, ella y O’Neill se encontraron con el pasajero en su camino al estacionamiento. El pasajero estaba en una videollamada hablando en portugués o español, según dijo.
Poco después, desde el otro lado de la carretera del Terminal 2, O’Neill gritó al pasajero: “¿Crees que eres el más listo ahora, eh?”. O’Gorman relató lo sucedido.
El pasajero “respondió con algo que no pude entender”, dijo la testigo.
O’Neill “lanzó su bolso al suelo” y luego “se dirigió enérgicamente” hacia el pasajero.
“Le dije: ‘Alan, ¿qué estás haciendo? Estás de uniforme, vas a meterte en problemas'”, dijo.
Decidió abandonar la zona después de eso, añadió.
Mallon le preguntó a la testigo sobre mensajes de texto que le habían mostrado sus colegas.
“A la mañana siguiente, me preguntaron cómo estaba, porque habían oído que me habían atacado. Les dije: ‘¿De dónde sacasteis eso?'”, dijo O’Gorman.
“¿No te atacaron?”, preguntó Mallon.
“No me atacaron”, respondió O’Gorman.
Derecho humano a usar el baño
El abogado del demandante, Jason Murray, le preguntó a Durkan durante el contrainterrogatorio si tenía “autoridad para anular al piloto” cuando la señal de abrocharse los cinturones de seguridad estaba encendida.
“No, pero hay momentos en los que es un derecho humano usar el baño; si alguien necesita usar el baño, no le vas a decir que no”, respondió.
“Si sé que la situación es segura”, añadió.
Le dijo a Murray que devolver al pasajero a su asiento cuando se acercó con la señal de seguridad encendida era “lo correcto”.
Sin embargo, no estuvo de acuerdo con la decisión de entregar al pasajero una advertencia escrita y consideró que su colega “reaccionó de forma exagerada”.
