Jenna Ortega, reconocida actriz con una fuerte determinación y sentido de sí misma, demostró su talento en la fascinante película de The Weeknd, Hurry Up Tomorrow, y reconoció que Scream 7 se presentaba como una situación sin salida tras el despido de Melissa Barrera. (Barrera fue despedida de la franquicia debido a sus comentarios sobre Israel en 2023, y Ortega finalmente también se retiró.) Algunos colegas, amigos y una gran parte de los fanáticos del terror se cuestionan si es ético apoyar los productos de Paramount, especialmente con la posible adquisición de Warner Bros. Louis Peitzman de Vulture resume la situación de la película de manera exhaustiva.
Scream 7, clasificada R y con una duración de 111 minutos, ya está en cines. La reseña comenzó con cierta aprensión. La secuencia inicial de Scream 2 (1997) planteó elocuentemente la pregunta: ¿Qué quieres de esto? ¿Qué esperas de esto? La película abordó estas cuestiones temáticamente, pero al ver Scream 7, la pregunta se vuelve literal, ya que la conciencia de lo que sucedió durante su producción está directamente relacionada con los eventos en Gaza. Si esto te preocupa, no puedes ignorarlo ni separarlo.
En una película inusualmente sangrienta, no debería ser un problema afirmar que el asesinato es malo. Sin embargo, existe una profunda ironía. Paramount, el estudio detrás de Star Trek, debería haber comprendido una situación Kobayashi Maru antes de enfrentarse a una. La serie Scream logró superar la filtración de su guion en 1997, siendo reescrito y aún así cumpliendo con su fecha de lanzamiento. La entrega de 1999 abordó el legado de depredadores sexuales en Hollywood, producida para el estudio de Harvey Weinstein, sin rodeos. Las películas de Scream nos han advertido desde 2011 sobre los jóvenes obsesionados con usar la fama y la infamia como escalones hacia el éxito, y las consecuencias de que las mentes débiles aprendan lecciones equivocadas. Pero quizás esto sea demasiado para una franquicia.
Hay una escena hacia el final del primer tercio de Scream 7 que es una de las mejores de la serie. Al igual que la trascendente secuencia de Casandra en Agamenón en Scream 2, se desarrolla en un teatro, pero esta producción escolar de algo similar a Peter Pan (no está claro, excepto por un arnés) no trata sobre temas clásicos, sino sobre la impotencia de comprometerse con el arte cuando solo se puede contar con los colaboradores. ¿Es esta una buena secuela de Scream? Sí, es mejor de lo que debería ser, dejando de lado las complicadas circunstancias que llevaron a su existencia. Pero, ¿puede hacerse tal cosa? ¿Y debería hacerse?
Nunca hay un momento en que se pueda encontrar una base moral segura, porque el mundo está demasiado caótico para que algo sea solo entretenimiento. Incluso antes de que Scream 2 se estrenara con su análisis sobre lo que representa el terror, mi madre apenas pudo superar la secuencia de Drew Barrymore en la película original, alquilada en Captain Video en White House, horrorizada por los asesinatos de Paul Dennis Reid y horrorizada de que alguien pudiera encontrar una película así catártica. Preferimos que la violencia sea falsa, en teoría. Y hay una subtrama que se desarrolla en segundo plano sobre lo que es real, lo que es falso y cómo la IA está colapsando las cosas y desmantelando las certezas. (Este es uno de los aspectos de la película que hace que la asociación de Scream 7 con Meta AI sea aún más inquietante).
Con el despido de Barrera y la salida de Ortega, fue necesario realizar una gran reconfiguración, incluida la corrección de la ausencia de Neve Campbell como Sidney Prescott en la parte 6. Y Campbell es genuinamente buena en esta película. Siempre ha sido una gran intérprete y ha triunfado en producciones problemáticas (como When Will I Be Loved). Entiende el personaje de Sidney Prescott Evans y lo transmite de una manera que nadie más en la película lo hace, principalmente porque nadie más realmente lo permite. Vemos el regreso de Courteney Cox como Gale Weathers, y es una oportunidad perdida que el cambiante brújula moral de su personaje sea, por una vez, prácticamente ignorado. Cada película de Scream tiene que decidir qué tan disgustada debe estar con Gale al principio, y se ajusta en consecuencia a medida que avanza la película. No es así aquí.
Las hermanas Carpenter de Barrera y Ortega fueron una evolución interesante del mito, pero todo eso se tira por la ventana y queda sin abordar en el texto. Tenemos al guionista original Kevin Williamson dirigiendo y coescribiendo aquí (también escribió Scream 2 y 4), y no sería propio no observar que las hermanas Carpenter son muy parecidas a Audrey Liddell de la serie Scream en cuanto a su enfoque. Hay aún más grandes escenas aquí, pero lo que realmente destaca es cómo Sidney de Campbell prospera con el diálogo de Williamson. (Aunque el guion de Williamson para Sick (2022) puede ser el más irresponsable y vergonzoso de la era COVID-19, y debería rendir cuentas por ello repetidamente).
Echo de menos a Wes Craven. Al revisar las seis entregas anteriores de la serie (así como la película maldita de Craven, My Soul to Accept, que es absolutamente el puente entre la franquicia Scream y su propia imaginativa Shocker), encuentras una fuerza de voluntad que los Radio Silence respetuosamente homenajearon. Pero hay una disposición a ser extraño y emocionalmente brutal que Craven nunca evadió. Nunca estuvo atado a la tiranía del gusto o la respetabilidad. Y nunca tuvo miedo de ser político, ningún director importante fue tan audaz como él durante los años de Dubya Bush. (La película de 2007 Hills Have Eyes 2, que él escribió y produjo, termina con una dedicatoria a los militares, ardiente y furiosa: “Que las misiones que se les encomienden sean dignas de los sacrificios que harán”. En caso de que no estuvieras en el repugnante y jingoísta período posterior al 11 de septiembre que sentó las bases para donde estamos hoy, una declaración como esa en una película convencional era inimaginable).
No tiene sentido imaginar lo que Craven habría hecho en esta situación, aunque puedes apostar a que las cosas habrían estado bien iluminadas. Eso no es una crítica específica o exclusiva a la apariencia de Scream 7, sino más bien al hecho de que solo porque el cine digital contemporáneo puede obtener una exposición tolerable en entornos con poca luz no significa que deba hacerlo. La iluminación es parte de contar una historia visualmente.
Fui más duro con la quinta entrega (también conocida como Scream de 2022) de lo que probablemente debería haber sido. Ha envejecido agradablemente, especialmente cuando se ve reforzada por Scream VI de 2023 y su mejora en 3D/4DX. (Quienquiera que se diera cuenta de que aproximar las secuencias de persecución con Steadicam con el inquietante deslizamiento de la ingravidez desbloqueó un nuevo nivel de experiencia visceral, el máximo respeto para ellos). Hablando claro: la Scream original y Scream 4 (y, en menor medida, Scream ’22) son las únicas entregas de la franquicia en las que no se siente como si hubiera un enfoque de tipo “llenar los espacios en blanco” para determinar quién es el asesino. Puedes trazar una línea directa desde ese aspecto de la serie hasta cómo se convirtió en una política de facto en los estudios, hasta el enfoque actual de Disney/Marvel/Lucasfilm para hacer y deshacer películas a la derecha y a la izquierda en el ámbito digital después de su lanzamiento.
Hay todo tipo de razones para no ver casi ninguna película. Y si Scream 7 tiene algún propósito más allá de ser una secuela narrativamente bastante buena, es que tienes que reflexionar seriamente antes de siquiera verla. A su manera, ha convertido la gran pregunta inicial de Scream 2 en algo que no está arraigado en lo ficticio o hipotético, sino en algo demasiado real. ¿Qué quieres de esto? ¿Qué esperas de esto?
