Según el columnista del New York Times, Bret Stephens, “A veces es importante recalcar: estamos liderados por el ser humano más despreciable que jamás ha ocupado la Casa Blanca”.
La estrategia más exitosa utilizada por la administración Trump podría describirse como un enfoque de dispersión. El presidente inunda al pueblo estadounidense con mentiras, políticas moralmente cuestionables y comportamientos que muchos consideran ilegales, a menudo anunciados en una avalancha de publicaciones en redes sociales a altas horas de la noche. El efecto es abrumar la esfera pública y fragmentar la oposición sostenida. Cada reacción de sorpresa ante una acción sin precedentes se desvanece en el momento en que llega la siguiente indignación.
El año pasado, los demócratas intentaron centrar la atención en un tema en medio del caos. Como parte de su “Gran y Hermosa Ley”, Trump y el partido que controla rescindieron los subsidios para las aseguradoras que participan en los mercados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), popularmente conocida como Obamacare. Esto amenazó con aumentar las primas de seguro para más de 24 millones de estadounidenses inscritos en los planes del mercado de ACA y poner en peligro años de progreso en la reducción del número de estadounidenses sin seguro, dejándolos vulnerables en caso de una crisis de salud personal.
Las encuestas mostraron que los estadounidenses compartían la preocupación del partido por el aumento de las primas. Estimulados a la acción, los legisladores demócratas intensificaron el enfrentamiento, lo que llevó a un cierre del gobierno en un esfuerzo por restaurar estos subsidios.
La importancia de esta lucha se intensificó cuando los estadounidenses comenzaron a recibir sus cotizaciones de seguro sin los subsidios. Tal como habían advertido los demócratas, las primas de referencia del plan Silver aumentaron en un promedio de alrededor del 20 por ciento a nivel nacional, con algunos aumentos a nivel estatal que se acercaron al 67 por ciento.
Si bien el cierre del gobierno se prolongó más que cualquier otro en la historia, no logró lo que esperaban los demócratas. Con Trump ignorando los precedentes y reteniendo los beneficios de SNAP, la inseguridad alimentaria creció rápidamente. Con los bancos de alimentos abrumados por los trabajadores federales no remunerados y las familias cuyas líneas de vida de SNAP se habían interrumpido, el costo del cierre del gobierno se volvió demasiado grande. El partido no tuvo más remedio que retirarse. A cambio de la promesa de permitir una votación sobre la extensión del salvavidas para millones de estadounidenses, los demócratas proporcionaron suficientes votos para financiar el gobierno hasta enero.
La promesa hecha por el liderazgo demócrata a la base del partido fue que su posición negociadora sería más fuerte cuando se acercara la nueva fecha límite. El acuerdo también incluía una disposición para financiar SNAP a más largo plazo, eliminando la capacidad de utilizarlo nuevamente como palanca. Se preparó el terreno para forzar el alivio para aquellos que luchan por mantener la cobertura de salud.
Pero cuando comenzaron las negociaciones, la necesidad urgente de restablecer los subsidios desapareció de la conversación. Una nueva crisis eclipsó la situación. Con fuerzas federales desplegadas en Minnesota, este se convirtió en el nuevo foco de los esfuerzos demócratas.
No cabe duda de que las acciones de las fuerzas de inmigración militarizadas de Trump exigieron la atención de los demócratas. La política de deportación masiva se ha alejado hace mucho tiempo de las promesas de librar al país de “lo peor de lo peor”. Si bien a veces se arresta a delincuentes violentos y depredadores sexuales en la masiva red de Trump, la mayoría han sido personas que han llevado una vida respetuosa de la ley en su país de adopción: estudiantes universitarios en camino de sorprender a sus familias para el Día de Acción de Gracias, padres detenidos durante las verificaciones de inmigración programadas que eran los únicos cuidadores de sus hijos gravemente enfermos y niños en edad preescolar que llegaban a casa de la escuela.
Hablar en contra de estas acciones es suficiente para que lo clasifiquen como un “terrorista doméstico” bajo esta administración. Olvídese de la Primera Enmienda y la garantía constitucional del debido proceso; denunciar ahora se trata como un acto violento que puede hacer que lo secuestren de la calle y lo desaparezcan. Grabar un video con un teléfono celular de agentes puede matarlo.
Hay algo mal cuando terminar una operación federal requiere planes de recuperación como si el estado acabara de ser golpeado por un desastre natural. Si la FEMA no estuviera actualmente cerrada debido al estancamiento presupuestario, ¿podría Tim Walz pedir ayuda? Si es necesario, podría delinear los daños con un Sharpie en un mapa de Minnesota.
Pero todo esto no explica por qué los demócratas no pueden luchar para frenar la aplicación de la inmigración de Trump mientras trabajan para reducir las primas de atención médica. ICE es cada vez más impopular entre el pueblo estadounidense, pero también lo es el aumento de los costos de su seguro de salud. ¿Puede el partido caminar y masticar chicle al mismo tiempo?
ICE es cada vez más impopular. También lo es pagar más por el seguro de salud. ¿Por qué no pueden los demócratas luchar por ambas cosas?
Con las calificaciones de aprobación de Trump en caída libre y los republicanos en el Congreso demasiado leales a Trump para enfrentarse incluso a las ideas más controvertidas, los demócratas esperan una ola azul de proporciones épicas este noviembre. Deben saber que nada matará estos sueños más rápido que un electorado que pierde la fe en su capacidad para enfrentarse a Trump de frente y frenar las partes impopulares de su agenda.
No es suficiente que los demócratas se opongan a Trump; deben demostrar ahora que pueden enfrentarlo de maneras que produzcan un cambio real. De lo contrario, se enfrentan a otros cuatro años atrapados en las tierras baldías de la frontera política.
_____
Carl Petersen es un ex candidato del Partido Verde a la Junta Escolar de LAUSD y un defensor de larga data de la educación pública y las familias con necesidades especiales. Ahora radicado en el estado de Washington, escribe sobre política, cultura y sus intersecciones en TheDifrntDrmr.
