Un hombre, descrito por un juez como aparentemente ocupando ilegalmente una vivienda propiedad de una organización benéfica, ha manifestado ante el Tribunal Superior su intención de impugnar la afirmación de que no tiene derecho legal a permanecer en la propiedad.
El viernes, el juez Brian Cregan accedió a otorgarle una orden de anonimato tras una audiencia a puerta cerrada para determinar si el caso debía ser tratado en público o en privado. Posteriormente, el hombre declaró ante el tribunal que se había mudado a la propiedad debido a una amenaza proveniente de la extrema derecha.
Tras presentar sus argumentos en privado, el juez anunció en la sesión pública que no concedería la orden de confidencialidad, pero sí impondría una restricción informativa que impide la divulgación de la identidad del hombre o de la ubicación de la propiedad.
Barry Mansfield, abogado de la organización benéfica, indicó previamente que no había podido obtener instrucciones de su cliente en relación con la solicitud de audiencia a puerta cerrada.
Al inicio del caso, el hombre se negó a revelar su nombre al juez, solicitando que se escuchara primero la solicitud de confidencialidad. Finalmente, proporcionó su identidad cuando el juez insistió en ello.
Mansfield recibió permiso para unir al hombre a los procedimientos contra otros ocupantes de la propiedad, quienes habían acordado desalojarla antes de finales de febrero.
El hombre declaró que había estado residiendo en la propiedad durante más de dos años, habiendo vivido previamente en otra dirección y trasladándose a esta ubicación hace aproximadamente un año y medio debido a la amenaza de la extrema derecha.
Cuando el juez le preguntó si se había mudado con el consentimiento de la organización benéfica propietaria, el hombre disputó la falta de un derecho legal a estar allí.
Según sus declaraciones, la propiedad ha sido su hogar en diferentes momentos durante los últimos dos años y ha servido como lugar de almacenamiento para sus pertenencias. Creía que él y otros ocupantes podrían tener un «título posesorio».
El juez le explicó que, para adquirir derechos por ocupación, sería necesario permanecer en la propiedad durante un período de 12 años.
El hombre reconoció este requisito, pero señaló que «aún no se ha cumplido».
El juez aclaró que en estos casos no se aplica una prueba de proporcionalidad y que no es necesario un juicio completo para que el tribunal emita una orden que permanecerá vigente hasta que se celebre dicha audiencia.
Tras un intercambio de opiniones sobre el tiempo necesario para presentar una declaración jurada con su caso, el juez accedió a aplazar el caso por dos semanas, después de que el hombre indicara que estaba a punto de comenzar un curso.
Mansfield se opuso a este aplazamiento, solicitando un plazo más breve, y también manifestó que no consideraba veraces las declaraciones del hombre.
El juez concluyó que, dadas las circunstancias en las que el hombre se encontraba «esencialmente ocupando ilegalmente» la propiedad, la audiencia se llevaría a cabo en un plazo de quince días.
«Esto parece ser una transgresión flagrante y una violación flagrante de la ley», añadió.
Ireland
US College basketball player jailed after Dublin Airport drugs haul
