La campaña militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán probablemente no detendrá el avance del programa nuclear iraní, según un destacado experto en control de armas. Esto plantea la necesidad de recurrir a la diplomacia y la disuasión para gestionar la amenaza nuclear iraní en el futuro.
Jeffrey Lewis, director del Proyecto de No Proliferación en Asia Oriental del Middlebury Institute of International Studies y fundador del respetado blog Arms Control Wonk, expresó en el podcast Stop the World de ASPI su escepticismo sobre la capacidad de la fuerza militar para resolver el desafío de la proliferación en países como Irán.
Si bien Washington y Jerusalén han mantenido que los riesgos de un Irán con armas nucleares son intolerables y han citado el programa nuclear como una justificación central para la Operación Epic Fury, Lewis señaló que la disuasión ha sido históricamente el mecanismo predeterminado para gestionar a adversarios nucleares como la Unión Soviética y Corea del Norte.
“Una de las razones por las que fui escéptico sobre esta acción militar es que, aunque sería indeseable que Irán construyera armas nucleares desde la perspectiva de seguridad de Estados Unidos y sus aliados, es un problema manejable”, afirmó.
Todavía tenemos la capacidad de implementar disuasiones nucleares como solución a ese problema. Y es algo que hemos tenido que hacer con Corea del Norte. También quería evitar ese resultado en Corea del Norte. Ese gobierno no es más agradable que el gobierno iraní.
“Y, sin embargo, esta es… una especie de lección central de la era nuclear”, añadió.
Lewis explicó que la confusión sobre los objetivos de Estados Unidos refleja que el cambio de régimen está inextricablemente ligado a la eliminación de la amenaza nuclear en la mente de muchos defensores de la guerra.
Cuando algunas personas dicen que les preocupa evitar que Irán… realmente obtenga una bomba, su objetivo fundamental es que, mientras exista la República Islámica, estarán preocupados por la proliferación. Por lo tanto, no ven estas cosas como separadas.
Lewis indicó que, si bien las instalaciones en superficie han sido destruidas, las subterráneas permanecen intactas, incluyendo el almacenamiento de unos 440 kg de uranio altamente enriquecido, y misteriosas instalaciones militares en lugares como Pickaxe Mountain cerca de Natanz, que están enterradas profundamente bajo tierra donde ni siquiera las bombas más potentes pueden llegar.
“Queda la pregunta de, si destruyes todo lo que sabes, ¿en qué crees que podría quedar que no conoces?”, dijo.
“Esa es una de esas… preguntas que realmente no se pueden responder a menos que hagas lo que hicimos en Irak y ocupes el país y luego tengas al Grupo de Inspección de Irak recorriendo todo el país durante meses”.
El viernes temprano, hora australiana, después de la grabación del podcast, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu declaró que Irán ya no es capaz de enriquecer uranio, aunque no proporcionó más detalles ni pruebas.
Lewis señaló que la tecnología de las armas nucleares tiene más de 80 años, aproximadamente la misma antigüedad que el horno microondas. Así como la construcción de grandes cohetes era una vez exclusiva de las superpotencias y ahora es “un pasatiempo encantador de un multimillonario”, el conocimiento necesario para construir un arma nuclear es cada vez más difícil de suprimir.
“La realidad de la era nuclear es que estas capacidades pueden extenderse y esa vulnerabilidad es algo que tenemos que aprender a gestionar”, dijo Lewis, razón por la cual la combinación de soluciones diplomáticas y de disuasión militar es la respuesta más realista.
Sin embargo, reconoció que las teorías de disuasión desarrolladas durante la Guerra Fría podrían tener limitaciones si el número y el temperamento estratégico de las potencias nucleares se expandieran demasiado.
“Queremos limitar la complejidad porque queremos que estos problemas sean lo suficientemente pequeños como para que nuestras cerebros de tamaño humano puedan comprenderlos”.
