Washington, D.C. – La Corte Suprema de los Estados Unidos expresó escepticismo el lunes sobre la validez de los votos enviados por correo que llegan después del día de las elecciones, en un caso que podría afectar a cientos de miles de votantes en las próximas elecciones de medio término.
El tribunal superior escuchó argumentos sobre si la ley federal anula una ley de Mississippi que exige que los votos enviados por correo, con fecha de matasellos el día de las elecciones o antes, se contabilicen siempre que lleguen dentro de los cinco días hábiles posteriores a la elección. Catorce estados tienen leyes similares que extienden un “período de gracia” para los votos que llegan por correo después del cierre de las urnas.
Varios jueces conservadores expresaron su preocupación por permitir que los votos lleguen después del día de las elecciones, incluyendo la posibilidad de que los votantes puedan retractar sus votos una vez enviados, pero antes de que lleguen a las oficinas electorales. El juez Brett Kavanaugh cuestionó si los votos que llegan tarde podrían socavar la confianza en las elecciones.
“‘Cuanto más tiempo pase después del día de las elecciones antes de que se produzcan cambios significativos en los totales de votos, mayor será el riesgo de que el perdedor denuncie que las elecciones fueron robadas’”, citó Kavanaugh, basándose en un análisis de un profesor de derecho de la Universidad de Nueva York.
Este caso llega ante la Corte Suprema en un momento de crecientes ataques contra el voto por correo. Cuatro estados con gobiernos republicanos eliminaron sus períodos de gracia para la llegada de las boletas el año pasado. Además, el Congreso está considerando propuestas que restringirían el voto por correo en medio de un amplio debate en el Senado de los Estados Unidos sobre una legislación impulsada por el expresidente Donald Trump que impondría nuevas restricciones al voto a nivel nacional. Es poco probable que esa legislación, conocida como la Ley SAVE, sea aprobada debido a la posibilidad de un obstruccionismo.
El Comité Nacional Republicano está impugnando la ley de período de gracia de Mississippi. El partido argumenta que una ley federal de larga data que establece el martes después del primer lunes de noviembre como el día de las elecciones para los cargos federales anula las leyes estatales que permiten que los votos emitidos el día de las elecciones, pero recibidos más tarde, se contabilicen.
Paul Clement, abogado del Comité Nacional Republicano, argumentó que la posibilidad de que el resultado de una elección cambie debido a los votos que llegan después del día de las elecciones sería inaceptable para los candidatos perdedores. Después de las elecciones de 2020, el expresidente Donald Trump exigió a los funcionarios electorales que no contaran los votos que llegaron después del día de las elecciones. Los estados continuaron contando los votos.
“Si tenemos una elección y el resultado de la elección depende de los votos que llegan tarde, de tal manera que lo que todos pensaban que era el resultado el día de las elecciones termina siendo lo contrario una semana después, 21 días después, los perdedores no aceptarán ese resultado. Punto”, declaró Clement a los jueces.
Michael Watson, Secretario de Estado de Mississippi, un republicano que defiende la ley estatal, argumenta que la ley federal permite que los votos emitidos el día de las elecciones se reciban más tarde. En sus presentaciones legales, los abogados del secretario argumentan que tanto el precedente legal como el histórico respaldan su posición. Los estados pueden decidir que los votantes han hecho sus elecciones definitivas cuando las boletas se presentan a los funcionarios estatales, en lugar de cuando se reciben, según Watson.
El lunes, los jueces parecían divididos según sus líneas ideológicas, con los jueces conservadores escépticos sobre los períodos de gracia y los jueces liberales más comprensivos. Los conservadores tienen una mayoría de 6-3 en el tribunal.
“Me parece que tenemos una larga historia de estados que tienen una variedad de diferentes plazos para la recepción de boletas, incluyendo después del día de las elecciones”, dijo la jueza Ketanji Brown Jackson, una de las juezas liberales del tribunal.
Scott Stewart, Procurador General de Mississippi, dijo al tribunal que la disputa se centra en si el Congreso, en una ley de 1845, bloqueó a los estados para que contaran los votos emitidos el día de las elecciones, pero recibidos más tarde. “Nadie lo ha impugnado hasta ahora”, dijo Stewart.
Al menos 725.000 boletas fueron fechadas el día de las elecciones de 2024 y llegaron dentro de un período de tiempo posterior a las elecciones legalmente aceptado, según informó The New York Times, citando a funcionarios electorales de 14 de 22 estados y territorios donde se aceptaron boletas que llegaron tarde ese año.
Aproximadamente el 30% de los votantes emitieron su voto por correo en 2024, según datos recopilados por la Comisión de Asistencia Electoral de los Estados Unidos.
El Quinto Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos dictaminó en octubre de 2024 que la ley federal exige que las boletas se reciban el día de las elecciones. Trump también emitió una orden ejecutiva el año pasado que intentaba exigir que las boletas por correo se recibieran al final del día de las elecciones e imponer otros cambios electorales, pero gran parte de la orden ha sido bloqueada por los tribunales federales.
Rick Hasen, profesor y director del Proyecto Safeguarding Democracy de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, escribió en su blog de derecho electoral que quedó claro a partir de los argumentos del lunes que la Corte Suprema estará dividida y que el caso podría resolverse de cualquier manera. Se espera una decisión a finales de la primavera o principios del verano.
Caleb Hays, consejero jefe de políticas del Centro para la Confianza Electoral, un grupo de defensa legal de tendencia conservadora que se opone a los períodos de gracia de las boletas, dijo que su organización se alegró de que los jueces parecieran reconocer la necesidad de un final claro para el período de votación. También acogió con satisfacción que los jueces plantearan la cuestión de la posibilidad de retirar las boletas cuando se entregan por correo o por un servicio de mensajería como FedEx.
“Eso pone en tela de juicio algunos de los argumentos que vimos de (Mississippi) sobre que una boleta es definitiva cuando se emite y que emitir incluye cuando se deposita en un buzón”, dijo Hays en una entrevista.
A medida que el desafío legal avanzaba por los tribunales en los últimos dos años, algunos estados con gobiernos republicanos se movilizaron para eliminar sus períodos de gracia. Kansas, Dakota del Norte, Ohio y Utah exigieron el año pasado que todas o casi todas las boletas estén en manos de los funcionarios electorales el día de las elecciones para ser contadas.
Los estados que continúan extendiendo los períodos de gracia para las boletas que llegan después del día de las elecciones son Alaska, California, Illinois, Maryland, Massachusetts, Mississippi, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón, Texas, Virginia, Washington y Virginia Occidental, junto con el Distrito de Columbia.
Algunos funcionarios electorales locales han instado a la Corte Suprema a mantener los períodos de gracia de las boletas. Una decisión que anule las leyes estatales que otorgan períodos de gracia aumentaría la carga administrativa para muchos funcionarios electorales, según un grupo de funcionarios electorales y gobiernos locales de California, Massachusetts y Washington en un breve amicus.
“(Los períodos de gracia) permiten a los administradores en jurisdicciones grandes y pequeñas realizar su trabajo esencial de manera oportuna y razonable”, dice el breve.
Si la Corte Suprema exige que las boletas deban llegar a más tardar el día de las elecciones, Clement sugirió que los funcionarios electorales tendrían suficiente tiempo para prepararse antes de noviembre. Dijo que tal decisión no violaría el principio Purcell, una doctrina de la Corte Suprema que sostiene que los cambios importantes en la política y la práctica electoral no deben realizarse justo antes de una elección porque podría confundir a los votantes.
La ley federal en cuestión se refiere a las elecciones generales, no a las elecciones primarias, señaló, lo que significa que la decisión del tribunal se aplicaría solo a las elecciones de noviembre.
“Hay mucho tiempo”, dijo Clement.
Esta historia fue producida originalmente por Stateline, que forma parte de States Newsroom, una red de noticias sin fines de lucro que incluye a Oregon Capital Chronicle y que cuenta con el apoyo de subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c(3).
El reportero de Stateline Jonathan Shorman se puede contactar en jshorman@stateline.org.
