Controversia en Bengala Occidental: Eliminan a millones de votantes y el Tribunal Supremo critica la seguridad judicial
La situación electoral en Bengala Occidental ha entrado en una fase crítica tras el proceso de SIR, que ha resultado en la eliminación de aproximadamente 91 lakh (9,1 millones) de votantes de los padrones electorales. Esta medida ha generado una ola de indignación y preocupación entre la ciudadanía, especialmente entre aquellos que aseguran haber presentado la documentación necesaria pero que, aun así, fueron excluidos de las listas, las cuales permanecen actualmente congeladas.
Activistas y organizaciones denuncian que este proceso ha tenido un impacto desproporcionado en las mujeres y la población musulmana. Según los informes, los distritos de Malda y Murshidabad son los más afectados. Asimismo, se ha identificado un patrón recurrente en otras cuatro circunscripciones donde los ciudadanos musulmanes son marcados desproporcionadamente bajo la categoría de “bajo adjudicación” (Under Adjudication) en el SIR.
En el ámbito legal, la situación es compleja. Aunque existen vías de apelación, se ha advertido que estos procesos podrían tomar tiempo. Además, se ha determinado que no se puede ordenar la inclusión provisional de los votantes eliminados basándose únicamente en su condición.
El Tribunal Supremo interviene por ataques a jueces
Paralelamente a la crisis del padrón, el Tribunal Supremo de la India ha iniciado un caso suo motu para investigar la seguridad de los funcionarios judiciales encargados de las labores del SIR en Bengala Occidental. El detonante fue un incidente en el distrito de Malda, donde varios jueces fueron rodeados y retenidos (gherao) durante horas.
Durante las audiencias, el Presidente del Tribunal Supremo, el juez Surya Kant, lanzó duras críticas contra el Secretario Jefe y el Director General de Policía (DGP) de Bengala Occidental, calificando su enfoque como “negligente”. El CJI Surya Kant cuestionó directamente la credibilidad de la burocracia del estado y reprendió al Secretario Jefe por su falta de respuesta a las comunicaciones judiciales, exigiéndole que se disculpara con el Presidente del Tribunal Superior de Calcuta.
El tribunal también señaló la inacción del Magistrado del Distrito y del Superintendente de Policía (SP) de Malda, quienes estuvieron presentes durante el asedio a los jueces sin intervenir eficazmente. Según la corte, solo la intervención oportuna del Presidente del Tribunal Supremo evitó que ocurriera un incidente más grave aquella noche.
Ante la gravedad de los hechos, la Comisión Electoral ha encomendado la investigación a la Agencia Nacional de Investigación (NIA). La NIA ya ha presentado un informe preliminar de estado en sobre cerrado ante el tribunal. Se ha programado que la audiencia se reanude el próximo día 13.
