Viktor Orbán, señalado como el único autócrata dentro de la Unión Europea, ha caído.
Los resultados de las elecciones celebradas este domingo en Hungría confirman que el partido de oposición Tisza, encabezado por Péter Magyar, ha derrotado al partido Fidesz de Orbán. Este resultado marca la primera derrota electoral de Fidesz en dos décadas. Pocas horas después del cierre de las urnas, Orbán llamó a Magyar para conceder la victoria.
La longevidad de Fidesz no fue casualidad: tras su triunfo en 2010, el partido manipuló el sistema electoral de tal manera que ganar parecía una certeza. Que Magyar haya logrado vencerlos es un testimonio tanto de su capacidad política como de la profunda frustración de la población húngara con el gobierno de Fidesz.
Este triunfo se alcanzó incluso superando una intensa campaña de último minuto impulsada por el presidente Donald Trump para rescatar a su líder europeo favorito. Esta estrategia incluyó el envío del vicepresidente JD Vance a Hungría la semana pasada para apoyar a Orbán. Además, en la víspera de los comicios, Trump prometió desplegar todo el «poder económico» de Estados Unidos para impulsar la economía húngara si Orbán así lo solicitaba.
Sin embargo, Magyar no solo ganó, sino que lo hizo por un margen masivo que podría asegurarle una mayoría de dos tercios en el parlamento húngaro. Esta cifra es fundamental, ya que, según la ley local, permitiría al partido Tisza reformar la constitución a su voluntad.
Con tal mayoría, Magyar tendría la facultad de comenzar a desmantelar el régimen autoritario construido por Orbán y, potencialmente, restaurar la verdadera democracia en el país.
De no alcanzar ese porcentaje, Tisza ostentaría un poder nominal pero limitado. La influencia de Fidesz sobre la presidencia y los tribunales restringiría su capacidad de revertir las acciones del gobierno anterior. En ese escenario, el riesgo sería que Tisza pasara cuatro años frustrantes en el poder con logros mínimos, para finalmente devolver el mando a Fidesz.
Aunque mucho dependerá del escrutinio final de los votos, por primera vez en mucho tiempo existe una esperanza real para la democracia húngara.
La estrategia para vencer en una elección autoritaria
Para dimensionar la magnitud de la victoria de Magyar, es necesario comprender cómo Orbán había inclinado la balanza a su favor.
Tras su primer mandato entre 1998 y 2002, Orbán sostuvo que su partido había sido engañado, lo que lo llevó a obsesionarse con no volver a perder. Durante los siguientes ocho años, junto a sus aliados en Fidesz, diseñó esquemas legales complejos para crear lo que él llamó un «campo de fuerza político» capaz de mantener el poder durante décadas.
Al obtener una mayoría de dos tercios en las elecciones de 2010, pudieron materializar estas ideas.
Fidesz rediseñó el sistema electoral mediante la redistribución de distritos (gerrymandering) para dar más representación a su base rural que a los opositores urbanos. Convirtieron los medios públicos en herramientas de propaganda y presionaron a los medios independientes para que fueran vendidos al gobierno o a aliados privados. Asimismo, impusieron reglas de acceso a las papeletas que obligaban a los partidos de oposición a competir entre sí y establecieron normas de financiamiento de campaña desiguales que favorecían estructuralmente a Fidesz.
El objetivo era crear un sistema donde no fuera necesario falsificar votos físicamente, sino confiar en la injusticia estructural del sistema para mantener una mayoría constitucional. Los politólogos denominan a este modelo «autoritarismo competitivo»: un sistema donde hay elecciones, pero son tan desiguales que no pueden considerarse concursos democráticos.
«El Estado se convirtió en un estado de partido, donde no hay frontera entre el gobierno, el partido gobernante y las instituciones estatales», afirma Dániel Döbrentey, coordinador del Proyecto de Derechos de Voto de la Unión de Libertades Civiles Húngaras. Según Döbrentey, bases de datos y recursos públicos han sido utilizados indebidamente por la mayoría gobernante para sus campañas.
Evidencias recientes sugieren que el régimen también aplicó tácticas autoritarias clásicas. Un documental reciente recopiló pruebas de chantaje electoral generalizado, en el que funcionarios locales de Fidesz amenazaban a votantes de zonas remotas con la pérdida de empleos o beneficios públicos si no votaban por el partido. Döbrentey estima que esto afectó a entre 400,000 y 600,000 personas en un país con aproximadamente 8 millones de votantes elegibles.
Este sistema resultó ser sumamente resistente. En 2014 y 2018, Fidesz mantuvo su mayoría de dos tercios con menos de la mitad del voto popular nacional. En 2022, a pesar de que la oposición se unió bajo un solo candidato y lista, Fidesz incluso aumentó su cuota de votos.
Kim Lane Scheppele, experta en derecho electoral húngaro de la Universidad de Princeton, señala que las reglas estaban tan manipuladas que Orbán podía compensar una diferencia de entre 10 y 15 puntos en la opinión pública real.
Aun así, Fidesz ha sufrido una derrota contundente. ¿Cómo sucedió?
En primer lugar, Péter Magyar resultó ser un candidato excepcional. Como desertor del régimen —su exesposa fue Ministra de Justicia de Orbán—, comparte visiones conservadoras sobre inmigración y política social, lo que impidió que el gobierno lo presentara como un agente «globalista de izquierda» para movilizar a su base.
A pesar de esto, toda la oposición, incluyendo a los partidos de izquierda, apoyó al nuevo partido Tisza, entendiendo que la prioridad absoluta era desplazar a Fidesz. Esto permitió crear una coalición pan-ideológica unida por la frustración hacia el gobierno y el deseo de recuperar la democracia.
Esa frustración era profunda, especialmente en el ámbito económico. Orbán gestionó mal la economía húngara, quedando rezagado frente a otros exestados comunistas como Polonia y Chequia, hasta convertir a Hungría en uno de los estados más pobres de la Unión Europea.
Este declive económico estuvo ligado a su modelo de gobernanza: Fidesz se mantuvo en el poder empoderando a un grupo de oligarcas cercanos al régimen para dominar el sector comercial. Si bien esto permitió a Orbán neutralizar desafíos políticos y enriquecerse, generó un sector privado corrupto y estancado donde las conexiones estatales eran más valiosas que la calidad del negocio.
El control de la información ejercido por Fidesz no pudo competir con la realidad cotidiana que los húngaros percibían.
Es probable que Orbán hubiera resistido frente a un candidato más débil, una oposición dividida o un electorado menos empobrecido. Sin embargo, la combinación de estos tres factores creó una «tormenta electoral perfecta» capaz de derribar una de las maquinarias de manipulación más potentes del mundo.
¿Podrá Péter Magyar salvar la democracia húngara?
Cuando los autócratas pierden, el temor inmediato es que intenten anular los resultados. No obstante, la concesión de Orbán sugiere que Hungría podría evitar el peor escenario.
Aun así, Orbán podría intentar proteger su sistema antes de dejar el cargo aprovechando su mayoría actual para aprobar enmiendas constitucionales rápidas. Una de las opciones más discutidas es transformar el sistema parlamentario húngaro en uno presidencial.
Hungría ya cuenta con un presidente, un leal a Fidesz con funciones limitadas. Orbán podría intentar convertir este cargo en el jefe ejecutivo del país, arrebatándole poderes clave a Magyar antes de que este asuma el mando. Incluso podría intentar nombrarse a sí mismo presidente, una maniobra previamente utilizada por el mandatario turco Recep Tayyip Erdoğan.
Incluso si esto no ocurre, el futuro democrático seguirá siendo incierto y dependerá en gran medida del número exacto de escaños obtenidos por Tisza.
Durante 16 años, Orbán no solo corrompió las elecciones, sino todas las estructuras del Estado: el poder judicial, las agencias reguladoras, la burocracia y hasta instituciones artísticas, convirtiéndolas en vehículos de control político o lucro para los líderes de Fidesz.
Restaurar la democracia no es solo rediseñar mapas electorales. Será necesario remover a los aliados de Orbán de los tribunales, romper el monopolio gubernamental de la prensa, reconstruir las salvaguardas contra la corrupción y crear una agencia tributaria no partidista. Todo esto mientras se gestiona la guerra en Ucrania, se reconstruye la relación con la Unión Europea y se lidia con un gobierno de Estados Unidos que hizo campaña abiertamente a favor de Orbán.
Esto requiere prácticamente un cambio de régimen constitucional, una transformación casi imposible de lograr sin una mayoría de dos tercios en el parlamento.
Sin esa capacidad de enmendar la constitución, la estructura dejada por Fidesz en los tribunales podría bloquear cualquier cambio real. El riesgo sería que el gobierno de Magyar fracasara y que Fidesz regresara en las siguientes elecciones, reafirmando el sistema autoritario. Por ello, el tamaño de la mayoría de Tisza es tan crucial como el hecho de haber ganado.
Si logra los dos tercios, Péter Magyar y sus aliados habrán conseguido lo casi imposible: derrotar a un autócrata atrincherado en unas elecciones que él pasó casi dos décadas intentando manipular.
Más sobre esto
