Durante un reciente debate de las primarias demócratas al Senado, la representante por Michigan, Haley Stevens, generó controversia al ofrecer posturas aparentemente contradictorias sobre el futuro de la regla del filibusterismo, la cual requiere 60 votos en la Cámara Alta.
La legisladora demócrata defendió la eliminación de esta norma con un objetivo claro: “El filibusterismo debe desaparecer para que podamos codificar la atención médica”, señaló Stevens. Sin embargo, minutos después, cambió el enfoque al argumentar a favour de mantenerlo para bloquear legislación contraria a sus intereses económicos.
“Deberíamos usar el filibusterismo para no permitir que pase el proyecto de ley que aumentó nuestra deuda”, añadió la congresista. Con este comentario, Stevens hacía alusión directa a la iniciativa impulsada por el presidente Donald Trump, a la cual se refirió como un “proyecto de ley feo” y que, según su perspectiva, extendió los recortes fiscales aprobados en 2017.
