El esfuerzo del senador Rand Paul en el Comité de Seguridad Nacional del Senado para otorgar inmunidad a una ex asistente de Anthony Fauci fracasó tras una votación dividida. Rand Paul y Ron Johnson clash with Democrats after a Fauci aide immunity deal fails in the Senate committee, according to The Economic Times. Paul planea remitir el caso al Departamento de Justicia por la presunta destrucción de registros sobre los orígenes del COVID-19.
El intento del senador Rand Paul para asegurar la inmunidad legal de una estrecha colaboradora del doctor Anthony Fauci a cambio de su testimonio fracasó en el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado, luego de que los demócratas votaran en contra de la medida. As Just The News reports, the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee, which Paul chairs, announced this week that it would seek una resolución que autoriza una solicitud de orden judicial para exigir testimonio bajo inmunidad de la asistente especial de toda la vida del doctor Anthony Fauci pursuant to the committee’s probe into the origins of COVID-19. La votación se decidió en una línea estrictamente partidista de 8 a 7, lo que impidió alcanzar la mayoría de dos tercios necesaria según la ley federal para emitir una orden judicial que obligara a declarar bajo inmunidad.
La votación fallida en el comité y la disputa por la inmunidad
La ex asistente ejecutiva, identificada por fuentes de la investigación como Patricia Conrad, había invocado su derecho constitucional a la Quinta Enmienda durante una deposición a puerta cerrada, negándose a responder preguntas del panel legislativo, según detalla la cobertura del Washington Examiner. Ante esta negativa, Paul impulsó una resolución para solicitar una orden judicial que le otorgara inmunidad y le permitiera testificar sobre la presunta destrucción de registros gubernamentales durante dos décadas en el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID). The Economic Times notes that the Fauci assistant could provide testimony about alleged destruction of COVID-19 records, as Paul pushes for answers in the Fauci investigation.
La falta de apoyo demócrata frustró los planes inmediatos del comité investigador. Paul lamentó el resultado y lo calificó de decepcionante al señalar que lo único que necesitaban eran dos demócratas que quisieran escuchar su historia, pero que ni uno solo de ellos estaba interesado en la investigación ni en la verdad sobre la destrucción de registros federales, tal como consigna el mismo medio estadounidense.
La respuesta demócrata y el trasfondo de las tensiones políticas
Desde la bancada demócrata, los legisladores defendieron su postura argumentando que la solicitud se planteó de manera precipitada y sin la debida deliberación bipartidista previa. La senadora Maggie Hassan sostuvo que obligar a alguien a declarar tras acogerse a la Quinta Enmienda es un paso extraordinario que no debe tomarse a la ligera, mientras que el senador Gary Peters ha señalado en repetidas ocasiones que la investigación de Paul ha tenido un carácter predominantemente político. The Economic Times also highlights the latest Rand Paul vs Maggie Hassan clash and Fauci aide testimony fight.
Por su parte, el senador Ron Johnson intentó explorar una vía de entendimiento durante el debate al plantear la posibilidad de alcanzar un acuerdo bipartidista en el futuro cercano, afirmando que su objetivo principal es conocer la verdad sin perjudicar innecesariamente a la testigo.
Ron Johnson declaró que estaba feliz de concederle la inmunidad y que no quería ver a la asistente de Anthony Fauci ir a la cárcel, añadiendo que quería la verdad y que esperaba que la gente de su lado del pasillo les ayudara a obtenerla sin volver a perjudicar a esa testigo en particular.
Ron Johnson, senador republicano por Wisconsin, citado por el Washington Examiner
La remisión al Departamento de Justicia y los próximos pasos
Tras el revés legislativo, el presidente del comité confirmó que enviará personalmente una carta al Departamento de Justicia para solicitar que se abra una investigación formal. Según los antecedentes presentados por los republicanos del comité, la asistente figuraba en miles de páginas de correos electrónicos hechos públicos durante el verano, los cuales documentarían los intentos de altos funcionarios del NIAID por eludir solicitudes de registros públicos y restar importancia a las hipótesis sobre el origen del virus en un laboratorio de Wuhan, China.
Paul advirtió que la negativa a testificar amplía el escrutinio sobre los registros de correo electrónico recientes de la ex asistente para determinar si el patrón presuntamente irregular de eliminación de documentos continuó dentro del plazo de prescripción legal.
Más sobre esto