Por Clarence Oxford
Los Ángeles, CA (SPX) 9 de marzo de 2026
La NASA afirma haber encontrado finalmente la “receta básica” para devolver a los estadounidenses a la Luna para 2028. Una nueva misión intermedia, hardware estandarizado y un ritmo de lanzamiento más rápido: sobre el papel, la revisión del programa Artemis parece una corrección de rumbo sensata después de años de deriva. Sin embargo, una mirada más cercana revela que los mismos cambios se asemejan a un aterrizaje suave gestionado para un programa que está estructuralmente roto y que, en el mejor de los casos, se desliza silenciosamente hacia un primer aterrizaje en 2029.
Una nueva secuencia: añadir una misión, mover la meta
El cambio fundamental es bastante sencillo:
- Artemis II sigue siendo un sobrevuelo lunar tripulado de aproximadamente 10 días, ahora previsto para principios de abril de 2026 después de que el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) y Orion fueran devueltos al Edificio de Ensamblaje de Vehículos para resolver un problema de flujo de helio en la etapa superior y otras fallas descubiertas en la plataforma de lanzamiento.
- Artemis III, que en un principio se promocionó como el primer aterrizaje tripulado en más de medio siglo, se ha degradado a un vuelo de prueba en órbita terrestre baja (LEO) para realizar un encuentro y acoplamiento con uno o más módulos de aterrizaje humano comerciales en lugar de intentar un aterrizaje por sí mismo.
- Artemis IV hereda el papel de plantar la bandera, ahora anunciado como el primer aterrizaje en el polo sur lunar en “principios de 2028”, con la NASA insinuando la posibilidad de dos aterrizajes ese año si todo sale bien.
Esta nueva escalera se está vendiendo como un incrementalismo al estilo Apolo: cada vuelo se basa directamente en el anterior, con menos “primicias” acumuladas en una sola misión. Esto contrasta marcadamente con el plan anterior, en el que se esperaba que Artemis III presentara un nuevo diseño de módulo de aterrizaje, un nuevo perfil de misión y nuevas operaciones en la superficie en un audaz salto.
El panel de seguridad obligó a la NASA a actuar
El detonante fue el propio Panel Asesor de Seguridad Aeroespacial (ASAP) de la NASA, que concluyó que el plan original de Artemis III era “de alto riesgo” y poco probable que fuera alcanzable en el plazo anunciado. En un lenguaje directo, el panel cuestionó tanto la preparación de Starship HLS como la conveniencia de intentar el primer aterrizaje de un vehículo alto y sin probar en un sitio polar accidentado y con poca luz “en los próximos años”.
Las preocupaciones del ASAP destacan varios puntos de presión:
- Los módulos de aterrizaje de la clase Starship aún no han demostrado el tipo de reabastecimiento de combustible orbital, operaciones en el espacio profundo y rendimiento de aterrizaje de precisión que exige una misión lunar tripulada.
- Los riesgos programáticos y técnicos han seguido surgiendo y afectando al calendario general de Artemis III, lo que hace que los objetivos originales de la misión sean cada vez menos realistas.
- Las conversaciones anteriores sobre el fin de SLS y Orion después de solo unos pocos vuelos introdujeron incertidumbre sobre cómo se apoyarían las misiones posteriores y cualquier base a largo plazo.
La conclusión del panel: Artemis III, tal como se concibió originalmente, intentó hacer demasiado, demasiado pronto. La solución de la NASA es mantener la mayor parte de la ambición del calendario público mientras alarga silenciosamente la escalera entre “primer sobrevuelo lunar tripulado” y “primer aterrizaje”.
Estandarización y la muerte de SLS Block-1B
Junto con la reorganización de la misión, la NASA está tomando una importante decisión de hardware: SLS permanecerá en su configuración Block-1 actual durante más tiempo, y las actualizaciones Block-1B y Block-2, que se habían planificado, junto con la etapa superior de exploración de Boeing y el problemático proyecto Mobile Launcher 2, se están recortando o eliminando efectivamente.
La sede argumenta que cambiar las configuraciones a mitad de campaña sería “innecesariamente complicado” e inconsistente con la construcción paso a paso que dicen querer. Esto no es incorrecto; cambiar constantemente los vehículos sí añade riesgo. Pero también evita hábilmente un sobrecoste de miles de millones de dólares y un fiasco de calendario asociado a las actualizaciones de la etapa superior y la nueva torre de lanzamiento.
En lugar de cohetes más grandes, la NASA promete un ritmo más rápido:
- Artemis II en 2026
- Artemis III, prueba LEO en 2027
- Artemis IV, aterrizaje a principios de 2028, con la posibilidad de Artemis V más adelante ese mismo año.
Esta fórmula de “un cohete grande, muchos vuelos similares” imita deliberadamente la década de 1960, cuando la NASA estaba lanzando algo cada pocos meses en lugar de cada pocos años.
El coste de otra “prueba”
No se acompañó el anuncio de ninguna cifra de coste del ciclo de vida oficial, pero el contexto financiero es bien conocido:
- El Inspector General de la NASA ha estimado previamente el gasto relacionado con Artemis hasta el año fiscal 2025 en aproximadamente 93 mil millones de dólares.
- Cada lanzamiento de SLS/Orion se estima en unos 4 mil millones de dólares, y Artemis en su conjunto cuesta varios miles de millones de dólares al año si se suman los módulos de aterrizaje, el trabajo de Gateway y los sistemas terrestres.
El nuevo plan añade:
- Un vuelo tripulado adicional de SLS/Orion – Artemis III – que no habría existido como una prueba independiente de LEO bajo la arquitectura anterior.
- Operaciones, integración y trabajo adicional de reducción de riesgos del módulo de aterrizaje para que esa misión de acoplamiento sea significativa.
Resta o recorta:
- La ruta de actualización de SLS Block-1B/2 y gran parte del alcance de Mobile Launcher 2, que ya se había inflado hasta convertirse en un problema de miles de millones de dólares.
En resumen, esto probablemente significa varios miles de millones de dólares adicionales a finales de la década de 2020, lo que eleva el coste total del primer aterrizaje a los cientos de miles de millones de dólares, compensado por unos pocos miles de millones de dólares en gastos de actualización evitados. No es una duplicación, pero sí más dinero para un programa ya conocido por su hinchazón presupuestaria.
2028 en el papel, 2029 en la realidad
En el calendario oficial, nada se ha retrasado: la NASA insiste en que el primer aterrizaje será en 2028, solo en una misión diferente. Artemis II vuela en 2026, Artemis III en 2027, Artemis IV planta la bandera a principios de 2028 y, a partir de ahí, la agencia planea al menos un aterrizaje por año.
Pero cada elemento de esa cadena ya ha demostrado una tendencia a desviarse:
- Artemis I se lanzó años más tarde de lo previsto originalmente.
- Artemis II se ha retrasado de nuevo debido a problemas de hardware descubiertos en la plataforma de lanzamiento, a pesar de los objetivos anteriores de principios de 2026, y solo recientemente salió del VAB con su problema de helio resuelto.
- El desarrollo de Starship-class HLS se ha retrasado, e incluso con la prueba adicional de LEO, los propios asesores de la NASA dudan de que un perfil de aterrizaje polar seguro pueda estar listo “en los próximos años”.
Si se asume incluso un año más de retraso en cualquiera de esos pasos, el aterrizaje de Artemis IV en “principios de 2028” se deslizará naturalmente a una ventana de mediados o finales de 2029. Esto coincide con el 60 aniversario de Apolo 11 en julio de 2029, una fecha rica en simbolismo, pero también un recordatorio de cuánto tiempo lleva ya el “regreso a la Luna”.
¿Corrección de rumbo o fracaso gestionado?
Entonces, ¿qué es? ¿Una corrección de rumbo honesta o un choque controlado de expectativas?
Existe una lógica de ingeniería genuina en la nueva secuencia. Una prueba de módulo de aterrizaje en LEO antes de un aterrizaje polar es una medida sensata de reducción de riesgos. Estandarizar el hardware de SLS y volar con más frecuencia debería, en teoría, mejorar la fiabilidad y preservar las habilidades.
Al mismo tiempo, la revisión:
- Empuja el verdadero intento de primer aterrizaje más hacia el futuro, al tiempo que conserva el punto de venta político de “un aterrizaje en 2028”.
- Fija al menos un vuelo más muy caro de SLS y una nueva misión para los módulos de aterrizaje comerciales sin resolver las presiones fundamentales del calendario y el coste.
- Acerca todo el programa al punto en el que un fallo grave o un choque presupuestario podría llevar a los líderes a declarar el éxito después de un sobrevuelo o un único aterrizaje y a reducir silenciosamente las ambiciones.
Por lo tanto, la revisión de Artemis se entiende mejor como ambas cosas a la vez. Es una corrección necesaria impulsada por la seguridad a un plan demasiado ambicioso, y una forma de posponer el momento de la verdad para un programa frágil y sobreextendido que ahora tiene una misión más para sobrevivir antes de poder entregar el titular que todos están esperando.
Related Links
Humans In Space at Artemis
Mars News and Information at MarsDaily.com
Lunar Dreams and more
