La artista británica Hannah Turner se sorprendió al ver la imagen de una taza para huevos de cerámica con forma de flamenco en su pantalla. Observó sus ojos verdes, el patrón de las plumas, sus delgadas patas rosas y su forma general, sintiendo un claro reconocimiento.
El producto, que se vendía por 5 dólares australianos (aproximadamente 3,30 euros) por una cadena de tiendas de descuento, se encontraba a más de 15.000 kilómetros de su estudio en el suroeste de Inglaterra, donde creó originalmente su propia taza para huevos con forma de flamenco, que vende por 62 dólares australianos (unos 41 euros).
Turner desconocía por completo que The Reject Shop, una minorista australiana, estuviera vendiendo un producto similar como parte de su gama variada de tazas para huevos con animales de la jungla. La sorpresa inicial dio paso a la indignación, y la artista contactó con la tienda acusándola de copiar su diseño.
“Es una batalla entre la artesanía y el capitalismo”, declaró Turner a Guardian Australia. “Si queremos que sigan existiendo diseñadores que creen cosas, debemos apoyarlos y entender por qué sus productos cuestan un poco más.”
‘Los pequeños artistas no tienen presupuesto’
Turner explicó que otros ceramistas también han experimentado situaciones similares, con grandes minoristas vendiendo imitaciones de sus productos, y que quería que los consumidores comprendieran el impacto que esto tiene en las pequeñas empresas.
Sign up: AU Breaking News email
La semana pasada, Turner se puso en contacto con The Reject Shop después de que una clienta le informara de haber visto el producto similar en sus tiendas, conocidas por su amplia gama de artículos económicos para el hogar, productos de limpieza y manualidades.
La compañía reportó ventas por 471,7 millones de dólares australianos en la segunda mitad de 2024, con una ganancia bruta de 196,3 millones de dólares australianos.
En su correo electrónico, al que tuvo acceso The Guardian, Turner solicitó a la empresa que “retirara y destruyera todos estos productos y nos proporcionara una prueba, así como los datos de quién los compró para poder emprender acciones legales”.
La respuesta de The Reject Shop fue que el correo electrónico de Turner “no identifica ningún derecho legal que pueda tener en Australia para justificar las solicitudes”.
Sin embargo, la compañía también declaró que “como gesto de buena fe y sin admitir ninguna responsabilidad”, no importaría más unidades de la taza para huevos.
“TRS tiene actualmente aproximadamente 1.350 unidades del Producto Flamenco restantes, que estima que se venderán antes de finales de enero de 2026”, indicó The Reject Shop en su correo electrónico a Turner, también visto por The Guardian.
“Confiamos en que esto resuelve el asunto”.
Turner, que tiene su base en Bradford on Avon, explicó que ella misma diseña todos sus productos. Los prototipos se crean en su estudio y los productos se fabrican en pequeñas cantidades por una empresa en Sri Lanka.
Turner dijo que le gustaría recibir una compensación económica de The Reject Shop, pero no está segura de si emprenderá acciones legales contra la empresa.
“Me enfada mucho porque los pequeños artistas simplemente no tienen el presupuesto para demandar a estas compañías”, afirmó.
Un portavoz de The Reject Shop declaró que garantizar el cumplimiento de los productos es una prioridad.
“También tenemos en cuenta los comentarios de las partes interesadas en la revisión continua de nuestra oferta de productos y prácticas de comercialización”, añadió.
“Tras revisar la solicitud de la Sra. Turner, como gesto de buena fe y en reconocimiento de sus preocupaciones, nos comprometimos a no volver a pedir el producto”.
Infracción de derechos de autor
En Australia, las obras creativas originales están protegidas automáticamente por la ley de derechos de autor, que también se aplica a los artistas del Reino Unido, ya que ambos países son signatarios de la Convención de Berna para la protección de los derechos de autor.
Un artista puede reclamar una infracción de los derechos de autor en Australia siempre que se haya utilizado una “parte sustancial” de una obra original sin su permiso y sin una defensa pertinente. El demandante también debe demostrar que la persona copió realmente su trabajo.
Pero presentar una reclamación podría ser “complicado” porque el umbral de “parte sustancial” es subjetivo y no está definido por la ley, según Louise Buckingham, directora ejecutiva del Arts Law Centre.
Buckingham explicó que el centro recibe consultas a diario de artistas que se enfrentan a infracciones de derechos de autor, muchas de las cuales implican casos de grandes minoristas que imitan sus diseños.
“Es muy difícil tomar medidas porque es caro y requiere mucho tiempo”, dijo Buckingham.
Andrew Christie, experto en propiedad intelectual de la Facultad de Derecho de la Universidad de Melbourne, señaló que Turner podría potencialmente presentar una reclamación por infracción de derechos de autor sobre las imágenes impresas en las tazas para huevos, siempre y cuando pudiera demostrar que ella era la creadora.
Sin embargo, los expertos advierten que la capacidad de la IA para rastrear la web en busca de diseños está dificultando que los artistas protejan su trabajo original.
En términos generales, Sarah Hook, profesora titular de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tecnología de Sídney, explicó que la IA puede utilizarse para identificar elementos que se pueden reproducir fácilmente.
“Pero el hecho de que algo haya sido creado por la IA no exime de responsabilidad por infracción de derechos de autor”, añadió Hook.
Daniela Simone, de la Facultad de Derecho de la Universidad Macquarie, dijo que, si bien “parece haber una gran similitud” entre la taza para huevos de Turner y la que vende The Reject Shop, “ciertamente no es una situación clara”.
“Lo que hace que esto sea realmente difícil es que las ideas no están protegidas por los derechos de autor, solo la expresión de las ideas”, explicó.
“Solo hay tantas maneras de representar un flamenco”.
