Un estudio publicado en BMC Rheumatology sugiere que cambiar de un inhibidor del factor de necrosis tumoral (TNF) a un inhibidor de la interleucina-17 (IL-17) después de que el primero no haya sido efectivo, se asocia con una retención del tratamiento significativamente mayor a largo plazo, en comparación con el cambio a un segundo inhibidor de TNF. Estos hallazgos indican que modificar el mecanismo de acción podría ofrecer un control de la enfermedad más duradero para pacientes con artritis psoriásica (APs) que no responden a un inhibidor de TNF inicial.
Aunque los inhibidores de TNF siguen siendo los fármacos biológicos modificadores de la enfermedad reumática (FMBDR) de primera línea más utilizados para la APs, la evidencia del mundo real que compare directamente las opciones de segunda línea después de que falla el primer inhibidor de TNF es limitada. Para abordar esta brecha, investigadores realizaron un análisis retrospectivo de cohortes en 25 centros de reumatología que participan en el proyecto de Evaluación de la Tasa de Retención de Biológicos. Compararon las tasas de retención de fármacos entre pacientes que cambiaron a otro inhibidor de TNF y aquellos que cambiaron a un inhibidor de IL-17.
Los participantes elegibles fueron adultos con APs que interrumpieron su primer inhibidor de TNF entre enero de 2016 y marzo de 2024 y posteriormente iniciaron un segundo inhibidor de TNF (grupo de cambio cíclico) o un inhibidor de IL-17 (grupo de intercambio). Los investigadores recopilaron datos clínicos y demográficos estandarizados, incluyendo edad, sexo, duración de la APs, fenotipo de la APs (periférica, axial o mixta), puntuaciones de la Actividad de la Enfermedad en la Artritis Psoriásica (DAPSA) y uso concomitante de FMBDR sintéticos convencionales.
La retención del fármaco se midió desde el inicio del FMBDR biológico de segunda línea hasta la interrupción o el último seguimiento. Se utilizaron curvas de Kaplan-Meier y modelos de riesgos proporcionales de Cox para evaluar la retención y evaluar los predictores de persistencia.
[T]his study strengthens the hypothesis that a swap strategy offers PsA patients a better chance of achieving satisfying, long-lasting disease control.
La cohorte incluyó a 452 pacientes: 275 (60.8%) que cambiaron a un segundo inhibidor de TNF y 177 (39.2%) que iniciaron un inhibidor de IL-17. La edad media fue de 55 años en ambos grupos, el 63.1% de los pacientes eran mujeres y la duración media de la APs en el momento del cambio fue de 52 meses. La enfermedad periférica fue el fenotipo más común (62%), seguido de la mixta (23%) y la axial (15%). Las puntuaciones DAPSA basales indicaron una actividad moderada de la enfermedad en ambos grupos, y el 45% de los pacientes recibieron FMBDR sintéticos convencionales concomitantes en el momento del cambio.
Las tasas de retención favorecieron consistentemente al grupo que cambió a inhibidores de IL-17. A los 12, 36 y 60 meses, la retención en el grupo de cambio cíclico fue del 68.3%, 39.3% y 28.8%, mientras que el grupo de intercambio mantuvo tasas del 78.0%, 59.6% y 53.5%, respectivamente. La separación entre las curvas se hizo evidente después de aproximadamente 24 meses, y la diferencia fue estadísticamente significativa (log-rank P =.00024).
En la regresión de Cox multivariable, cambiar a un inhibidor de IL-17 fue el único factor asociado de forma independiente a una mejor persistencia a largo plazo.
Las puntuaciones DAPSA basales más altas, la enfermedad axial o mixta y el año de prescripción más reciente se asociaron con una menor retención, y las razones de la interrupción fueron similares entre los grupos, siendo la pérdida de eficacia la más común.
Las limitaciones del estudio incluyen el diseño retrospectivo y la captura incompleta de posibles factores de confusión.
“Este estudio refuerza la hipótesis de que una estrategia de intercambio ofrece a los pacientes con APs una mejor oportunidad de lograr un control de la enfermedad satisfactorio y duradero”, concluyeron los autores del estudio.
Divulgación: Algunos autores del estudio declararon afiliaciones con empresas de biotecnología, farmacéuticas y/o de dispositivos médicos. Consulte la referencia original para obtener una lista completa de las divulgaciones.
