Editor de Deportes

CLEMSON, S.C. – La Fundación Tewaaraton anunció el jueves una segunda ronda de adiciones a la lista de vigilancia Tewaaraton, incluyendo a Teagan Scott.

Scott lidera la ACC y se ubica en el segundo lugar a nivel nacional en pérdidas de balón provocadas por juego con un promedio de 3.50. Hasta el momento, sus 42 pérdidas de balón provocadas son las segundas más altas de la nación, lideran la ACC, han superado el récord anterior de novata de Clemson de 12 (establecido por su compañera de equipo Natalie Shurtleff en 2024), ya se ubican en el tercer lugar en la historia de Clemson y están en camino de superar el récord de temporada de Summer Agostino de 58 (2025). Scott ganó tanto la Jugadora Defensiva de la Semana de la ACC como la Jugadora Defensiva Nacional de la Semana de la IWLCA en la misma semana en dos ocasiones esta temporada (17 de febrero y 17 de marzo).

Scott se une a Kayla MacLeod y Natalie Shurtleff en la lista de vigilancia Tewaaraton, quienes fueron nombradas inicialmente al comienzo de la temporada.

VER LA LISTA COMPLETA DE VIGILANCIA TEWAARATON

ENTRADAS

Los aficionados pueden adquirir entradas para lacrosse femenino en ClemsonTigers.com/Tickets/.

Para obtener cobertura completa del programa de lacrosse femenino de Clemson, siga a @ClemsonWlax en X, Instagram y Facebook.

El patrón no es desconocido. Marcelo Bielsa llega. La fuerza de su personalidad, el radicalismo de sus ideas, su carismática excentricidad, elevan a todos. Los resultados son buenos, las actuaciones embriagadoras. El fútbol no es meramente exitoso, sino que se considera casi un bien moral: jugar de la manera correcta para un entrenador que proyecta un profundo sentido de integridad.

Poco a poco, la situación cambia. La fatiga se instala. Los jugadores se cansan de la naturaleza obsesiva de su entrenador. Los expertos y los aficionados comienzan a preguntarse si todo tiene que ser tan implacable todo el tiempo. Las peculiaridades de Bielsa son vistas con menos afecto que con irritación. El nivel baja, Bielsa se va.

El amistoso de Uruguay contra Inglaterra el viernes trae a Bielsa de vuelta a Inglaterra cuatro años después de dejar el Leeds. Fue una figura muy popular en Elland Road, inspirando el ascenso a la Premier League después de 16 años de ausencia y, más que eso, restaurando la fe de una afición en el fútbol después de años de liderazgo miserable y desilusión.

Fue admirado mucho más allá de West Yorkshire: en un mundo que parecía preocuparse cada vez menos por la generación de ingresos, Bielsa era un entrenador que entendía la importancia del fútbol más allá del campo. En su primera semana en el club, hizo que los jugadores recogieran basura durante una hora para tratar de inculcar una comprensión de lo que los aficionados con trabajos mal pagados estaban sacrificando cada vez que compraban una entrada para un partido. Tenía un claro sentido del papel que juega el fútbol en la sociedad y la responsabilidad que tienen los futbolistas y los entrenadores.

Como tal, puede esperar una cálida bienvenida de la afición local. Los aficionados visitantes, sin embargo, podrían ser un poco más reservados. Parece que el declive de Bielsa ha comenzado. Una derrota amistosa por 5-1 ante Estados Unidos el pasado mes de noviembre es difícil de minimizar. El hecho de que la Asociación Uruguaya de Fútbol sintiera la necesidad de declarar públicamente que Bielsa sería retenido después de la derrota contó su propia historia; claramente se había considerado seriamente el asunto. Bielsa habló de sentirse “avergonzado”, y no pudo haber ayudado el hecho de que la derrota fuera infligida por Mauricio Pochettino, quien había jugado para él en Newell’s Old Boys y, si no fue un protegido, había sido influenciado por su antiguo entrenador.

Bielsa asumió el cargo de Uruguay en mayo de 2023. Su punto álgido probablemente llegó unos seis meses después, cuando empataron a domicilio contra Colombia en Barranquilla, luego vencieron a Brasil en casa, vencieron a Argentina en La Bombonera y golearon a Bolivia en casa en partidos sucesivos. No solo parecía segura la clasificación para el Mundial, sino que también había optimismo sobre lo que Uruguay podría lograr en el torneo de este verano y, antes de eso, en la Copa América de 2024.

Ese torneo comenzó bien. Ganaron los tres partidos de la fase de grupos, aplastando a Bolivia. Eliminaron a Brasil en cuartos de final en la tanda de penales. Pero perdieron 1-0 ante Colombia en las semifinales, a pesar de la tarjeta roja de Daniel Muñoz en la primera parte. Al final de un partido agitado, un grupo de jugadores uruguayos se amontonó en las gradas para, dijeron, proteger a sus familias. En los enfrentamientos generalizados, Darwin Núñez fue visto golpeando a un aficionado colombiano, recibiendo una sanción de cinco partidos. Otros cuatro jugadores, incluidos los defensores Ronald Araújo del Barcelona y José María Giménez del Atlético de Madrid, también fueron suspendidos por su participación en los altercados. La interrupción perjudicó a Bielsa y a Uruguay; nada ha sido igual desde entonces.

Uruguay se quedó sin marcar en cuatro partidos consecutivos de clasificación para el Mundial. Solo ganaron dos de los 10 partidos que siguieron a la Copa América. En septiembre de 2024, Luis Suárez se retiró del fútbol internacional. Tenía 37 años y su velocidad le estaba abandonando, por lo que hasta cierto punto era de esperar. Lo que no fue fue el notable ataque que lanzó entonces a Bielsa, acusándolo de aislar a los jugadores y de crear una cultura de miedo.

Describió cómo en el descanso del partido que Uruguay ganó 2-0 en La Bombonera, Bielsa había hecho llorar a Núñez con la severidad de sus críticas. Suárez lo consoló, Núñez tuvo una segunda parte mucho mejor, corriendo más de lo que había corrido antes del descanso. Para Bielsa, dijo, eso era evidencia de que su enfoque había funcionado.

Bielsa admitió que su autoridad había sido socavada, pero hubo una sensación de deriva, con la clasificación casi segura pero una sensación de inquietud. A partir de mediados del año pasado, había aparecido cierta mejora, ya que Uruguay permaneció invicto en tres eliminatorias y en tres amistosos, aunque contra oponentes poco notables, pero la derrota ante Estados Unidos trajo de vuelta las dudas.

Para todos los equipos ya clasificados, este parón internacional brinda la oportunidad de resolver cualquier problema restante, pero para Uruguay, el partido del viernes y el posterior amistoso contra Argelia en Turín tienen el beneficio adicional de brindar la oportunidad de recuperar la confianza. La preocupación es que la intensidad de Bielsa puede no ser la más adecuada para revertir una situación desfavorable.

Núñez, cuyo estilo, como un Fernando Llorente ligeramente salvaje, parece tan ideal para el fútbol de Bielsa, no ha marcado un gol internacional desde que regresó de su sanción, extendiendo su sequía a 11 partidos. Recuperarlo en forma es un requisito clave; al menos debería descansar, ya que la Liga Profesional Saudí se ha suspendido durante dos semanas debido al conflicto en Oriente Medio.

Bielsa ha entrenado en dos Mundiales. Su muy valorada Argentina tuvo mala suerte en 2002 y fue eliminada en la fase de grupos, su Chile hiperatacante conquistó corazones en 2010 pero fue eliminado en los octavos de final. Su tercer Mundial puede ser su última oportunidad para dejar su huella en el torneo global; sin embargo, comienza en medio de la incertidumbre.

Las recientes Olimpiadas de Invierno en Italia dejaron un sabor amargo tanto para los ucranianos como para los letones, debido al regreso de la influencia rusa y las tácticas desleales en el deporte internacional. Para mí, esto significó la injusta descalificación de mi hijo, Vladislav Heraskevič, impidiéndole competir en skeleton simplemente porque quería conmemorar a los atletas ucranianos asesinados por los agresores rusos en su casco. Nos quedan preguntas sin respuesta sobre el verdadero papel de nuestros funcionarios deportivos en este acto inmoral. Como entrenador de Vladislav, usted estuvo presente y sabe mejor que nadie quién se comunicó con quién, en qué medida y cómo estuvieron involucrados los letones. ¿Le quedan resentimientos?

Me inspira mucho el apoyo del equipo de skeleton de Letonia, el apoyo incondicional de Dainis Dukurs. No hay una actitud de “hoy me enfrento a ti de frente, mañana por el lado derecho, pasado mañana por el izquierdo”. Siempre está de frente para mí. También me inspira el apoyo de Ivo Steinberg, el entrenador del equipo de skeleton de Letonia, un hombre de gran valía, que lucha por la justicia y nos apoya. Me gusta que los atletas letones en el reciente Campeonato Mundial Junior de Skeleton no estrecharan la mano a los rusos ni se tomaran fotos con ellos. [En la competencia por equipos mixtos, Letonia ganó la plata y los atletas rusos compitiendo bajo una bandera neutral obtuvieron el bronce – red.]. Cuando nuestro Yaroslav Lavrenyuk ganó el título mundial [pero el letonés Dāvis Valdovskis quedó en segundo lugar], ustedes no se ofendieron, sino que sostuvieron un cartel con la imagen de Vladislav en la ceremonia de premiación. Los esqueltonistas letones nos apoyan a pesar de todo, y nos sentimos como hermanos, como un solo equipo, y eso es mucho más importante para mi corazón. Las naciones democráticas deberían comenzar a retirarse del Comité Olímpico Internacional (COI) y acordar Juegos Olímpicos alternativos, porque estos Juegos Olímpicos tienen demasiados rusos, demasiada corrupción y demasiados escándalos.

En Letonia, ha circulado una versión negativa de que los nuestros, concretamente Gatis Gūts, que ocupa puestos influyentes en la Federación Internacional de Bobsleigh y Skeleton (IBSF), actuaron como intermediarios entre la dirección del COI, la dirección de la IBSF y usted, tratando de llegar a un compromiso. Entonces, ¿cómo fue eso? ¿Los letones jugaron un papel de intermediarios entre los funcionarios deportivos internacionales y usted?

No, él [G. Gūts] no fue un intermediario, simplemente pidió que habláramos con la presidenta del COI [Kirsty Coventry], y eso fue todo. Gatis [Gūts] no habló sobre esta situación en absoluto, simplemente pidió que fuéramos a una reunión con K. Coventry. No tuvimos conversaciones a través de intermediarios, tuvimos conversaciones directas. No hubo intermediarios, hubo una interacción directa y, desafortunadamente, no fue la más agradable. Pero Gatis [Gūts] no habló sobre este tema conmigo, tenía miedo de tocarlo.

¿Miedo?

Porque sabía claramente nuestra posición y que no habría conversaciones ni alternativas. Y vio la situación de que no hay otro casco con el que Vlad pudiera competir. Con el casco antiguo de otro fabricante que tenía Vlad, habría tenido que hacer cuatro o cinco carreras para acostumbrarse a la posición aerodinámica. Mientras que una copia exacta del casco de Vlad, fabricada por el mismo fabricante checo, no existía para nadie: le preguntamos al fabricante y lo confirmó. Por lo tanto, la oferta a Vlad de simplemente cambiar el casco por cualquier otro no solo fue una bofetada en la cara a nuestros atletas fallecidos, sino que también fue técnicamente imposible, porque la IBSF técnicamente no tenía una copia de ese casco. Pero si Vlad hubiera competido con otro casco, habría perdido mucho tiempo y ocupado un mal lugar, porque hay que acostumbrarse a cada casco.

¿Entonces usted habría aceptado un compromiso si hubiera sido técnicamente posible?

Nuuu, ese no era un compromiso, era un intento de regatear: Vlad corre con otro casco y en la meta toma en sus manos su casco conmemorativo.

Cuando se dice “regatear”, ambas partes obtienen algo. ¿Qué cree usted que habría ganado K. Coventry si hubiera aceptado ese compromiso?

¿A ella no le importaba? ¿Realmente le importaba la reputación? No puedo afirmarlo, pero obviamente tenía una orden de V. Putin para que este casco no apareciera en la competencia a toda costa.

Ni G. Gūts, ni Normunds Kotāns – miembro del comité organizador de los Juegos Olímpicos de Invierno en Italia, responsable de la dirección de las competiciones de skeleton –, ni Mārtiņš Dambergs, vicepresidente de la IBSF en asuntos legales, han comentado esto, pero al menos Zintis Ekmanis, nuestra leyenda del bobsleigh, habló con G. Gūts y me contó que lo criticaba a los letones. Se dice que K. Coventry “dejó a G. Gūts bajo las ruedas”, pidiéndole que lo convenciera de aceptar su compromiso, y la razón era que con usted G. Gūts podría lograr una mejor comprensión en ruso.

Sí, G. Gūts negoció para que Vlad no rechazara una conversación con K. Coventry 40 minutos antes del inicio. Le rogó mucho que no rechazara hablar con ella [la presidenta del COI] cuando llegó a la pista. Y Vlad primero cumplió con todos los procedimientos de acuerdo con las reglas para poder participar en la competencia, y luego fue a hablar con K. Coventry.

Es importante que entendamos esto no solo por la injusticia cometida contra usted, sino para que nosotros mismos podamos aclarar nuestra propia estructura deportiva. Porque la impresión que queda es que los funcionarios deportivos letones intentaron persuadir a Vlad para que cediera a la exigencia del COI de renunciar a toda esta manifestación con el casco.

No, no hubo tal presión. Pero otra cosa es que la IBSF (Federación Internacional de Bobsleigh y Skeleton) tomó la decisión de descalificar a Vlad, y como saben, Gatis [Gūts] y M. Dambergs están en la dirección de la IBSF, por lo que la pregunta es si participaron cuando se tomó esta decisión de descalificación. La pregunta es solo esa. Pero no hubo presión de ellos ni nadie nos disuadió. [El abogado letonés Mārtiņš Dambergs es uno de los vicepresidentes de la IBSF, y Gatis Gūts dirige varios comités de la IBSF, incluidos los de bobsleigh y skeleton – red.].

¿Usted mismo tiene una respuesta a esta pregunta, si están involucrados en la toma de esta decisión?

No lo sé, no puedo acusarlos [я не могу на них говарить] de haber participado. Están en la dirección de la IBSF, pero no son los líderes de la federación, y si tomaron esta decisión, participaron en la toma de esta decisión o hubo una votación, no lo sé. Por lo tanto, nunca diré nada de eso. Si supiera con certeza que hubo una votación y levantaron la mano y dijeron “sí”, entonces hablaría de eso. Pero no lo vi y no lo sé. Tal vez ese papel lo firmó simplemente uno de los jueces, por cierto, un alemán – Mahata, porque se lo ordenaron. Tal vez sucedió así. Tal vez Gatis [Gūts] ni siquiera sabía que se había tomado tal decisión, eso también es posible. No lo sé con certeza, por lo que no puedo hablar de él. Tal vez tuvo la oportunidad de decirle a la dirección de la IBSF que no tomaran tal decisión. Tal vez, pero no lo sé, por lo que nunca diré que participó.

¿Usted sabe cómo funciona este sistema? ¿Cree usted que M. Damberg, que es vicepresidente de la IBSF en asuntos legales, y G. Gūts tuvieron la oportunidad de influir en la toma de esta decisión, en todo lo que sucedió?

Tal vez. Pero es igualmente posible que nadie les preguntara, tal vez todo sucedió muy rápido y ellos no lo sabían. No puedo acusarlos, no puedo decir que contribuyeron o no ayudaron. No sé cómo se tomó esta decisión dentro de la IBSF. Tal vez ese [juez] Mahata firmó la decisión de descalificación porque se lo dijo [la presidenta del COI] o el presidente de la IBSF [el italiano Ivo Ferriani], y nadie más lo sabía. Eso es posible. Pero nadie de la IBSF, o digamos, no he visto ningún documento que haya sido enviado a [la presidenta del COI] o [el presidente de la IBSF] que dijera que esta es una decisión ilegal, que no está de acuerdo con las reglas. No he visto tales documentos. Pero decir que Gatis [Gūts] o M. Dambergs participaron en la toma de esta decisión, no puedo. No tengo derecho a hacerlo, porque no lo sé.

¿Entonces, en su opinión, no se ha hecho todo lo posible para impugnar esta injusta decisión sobre la descalificación de Vlad?

En cualquier caso, no lo he visto. Si tales documentos existen, me gustaría mucho verlos. Mucho. Y si ellos [Damberg y Gūts] tienen tales documentos en los que se han dirigido a la IBSF diciendo que están categóricamente en contra, me gustaría mucho verlos. No los he visto. Si usted como periodista se dirigiera a estas personas con una solicitud de información, ¿ha habido alguna acción por su parte que no esté de acuerdo con esta decisión? Me gustaría mucho ver esas respuestas, porque no las he visto hasta ahora. Pregunte, si tiene la oportunidad, cuál es su posición oficial y cuál es su actitud ante tal decisión de la IBSF. Yo mismo leería con gran interés tal posición oficial.

Pero usted los conoce personalmente?

Por supuesto. Tuvimos buenas relaciones con los tres [Gūts, Dambergs y Kotāns] hasta las Olimpiadas. Incluso diría que no solo buenas, sino amistosas. Estoy muy agradecido a Normunds Kotāns desde los Juegos Olímpicos de Pekín, cuando adoptó la posición correcta y presentó correctamente nuestro mensaje de paz, por lo que estoy muy agradecido. [En los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín 2022, el 11 de febrero, menos de dos semanas antes de la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania, Vladislav Heraskevič levantó un cartel con los colores de la bandera ucraniana con el lema No War in Ukraine frente a las cámaras de televisión después de una de sus carreras, pero el COI decidió no imponer sanciones al atleta ni descalificarlo ni sancionarlo – red.]. También con Gatis [Gūts] tenemos una relación de diez años, a veces nos ayudaba, nos daba consejos, también hubo algunos momentos negativos, pero siempre llegamos a un entendimiento mutuo y respeto. M. Dambergs es abogado, y tuvimos buenas, normales, relaciones humanas, no podría decir que alguna vez hubo algo incorrecto. Nos consultamos mucho con él sobre cuestiones legales, y nos dio muchos consejos.

¿Eso significa que todos ellos tienen su número de teléfono, pero ninguno de ellos, que yo sepa, lo ha llamado para explicarle “era esto o aquello”?

No, ninguno.

Todo este deshielo en el regreso del deporte ruso a la escena internacional, donde se incluye tanto la descalificación injusta de Vlad como un gesto de reverencia hacia los rusos, como la decisión de permitir que los atletas de los países agresores Rusia y Bielorrusia compitan bajo su propia bandera en los recientes Juegos Paralímpicos de Invierno en Italia, ¿fue inesperado para usted, o sintió que se avecinaba? Y si es así, ¿cuáles fueron los presagios de que Rusia estaba trabajando en secreto para volver a utilizar el deporte internacional como parte de su propaganda y legitimación política?

Bueno, vemos cuántas sanciones se han levantado a los rusos en el mundo hoy en día y quién levanta esas sanciones. Naturalmente, esa misma persona, ese mismo país influyó en que la actitud del COI hacia los rusos se volviera más cálida. Además, la corrupción, el dinero sucio. Todo funciona junto.

¿A qué “persona” se refiere?

A la persona que tiene el poder de liberar a los rusos de las sanciones, y esa es una persona en todo el mundo.

Oh, ¿se refiere a aquel que está separado de Europa por un “gran y hermoso océano”? [Referencia a una famosa cita del presidente estadounidense Donald Trump – red.]

Sí, sí.

Porque eso es exactamente lo que quería preguntar: ¿este deshielo en el deporte ruso es un subproducto de ese deshielo político que lamentablemente estamos viendo hacia Putin por parte de los líderes de algunos países?

Este deshielo se aplica a todas las esferas, y si ha comenzado una tendencia a levantar las sanciones a los rusos, entonces con toda seguridad se ha dado una orden al COI también. Y si nuestro gopnik de San Petersburgo [Mikhail Heraskevich usa el término despectivo a menudo aplicado a Putin Питерский гопник] llevó mucho dinero corrupto allí, y tal vez incluso algunos archivos de Epstein, entonces todo eso junto ha funcionado. Y no olvidemos quién es Kirsty Coventry: la amada de Robert Mugabe, el dictador de Zimbabue, eso también seguramente ha dejado una profunda impresión en su cosmovisión y en cómo percibe a las personas que la rodean.

En marzo de 2025, los países europeos, incluida Letonia, negociaron diplomáticamente un compromiso sobre a quién dejar en la lista de sanciones, y llegaron a un compromiso en el que el ministro de Deportes ruso Mikhail Degtyarev sería obviamente el menor de los males para eliminar de la lista, para no tener que eliminar a otros, para que el régimen de sanciones no colapsara por completo. Para ser honesto, como periodista política muy alejada del deporte, en ese momento no lo relacioné con la proximidad de los Juegos Olímpicos y el hecho de que el Kremlin necesitaba mucho que M. Degtyarev pudiera viajar libremente y hacer lobby por todo lo que vimos en Italia y aún veremos. Ahora estoy retrocediendo en el tiempo y veo que su primera visita después de que se levantaran las sanciones fue a Lausana, Suiza, conocida como la capital olímpica mundial, porque allí se encuentran las sedes del COI y la IBSF. ¿Está de acuerdo en que ese fue un punto de inflexión significativo en esta desagradable cadena de acontecimientos?

Sí. V. Putin le dio poderes y dinero, y algo más. Y fue a Lausana y logró mucho con una sola visita. Se dio una orden. Y usted sabe que no hay muchas personas en el mundo que puedan dar órdenes al COI. Él [M. Degtyarev] llevó dinero allí, eso es obvio. Mucho dinero. Tal vez incluso llevó algunos archivos de Epstein.

Lo que me preocupa es si, intencionalmente o no, los rusos han logrado utilizar a los letones en este sucio juego en su contra. Incluso si solo parece ser así.

No lo creo. No creo que los rusos tengan influencia sobre Damberg, Gūts o Kotāns. Estoy muy lejos de pensar que los rusos tienen alguna influencia sobre ellos. No lo creo. Los rusos tienen influencia sobre la dirección de la IBSF, sobre Ivo Ferriani [el presidente de la federación]. Eso es inequívoco, ni siquiera es discutible, pero definitivamente no hay influencia sobre estos tres hombres letones, nunca lo creería que los rusos tienen influencia sobre ellos. Tal vez estos tres hombres no demostraron una posición lo suficientemente firme, pero tampoco puedo decirlo, porque tal vez la demostraron y yo simplemente no lo sé. Por lo tanto, pídales información oficial. Si le envían documentos que demuestren que han demostrado su firme posición, le estaré muy agradecido.

Las ‘águilas’ y los ‘dragones’ ya habían asegurado su pase a los cuartos de final, y ahora los segundos han confirmado el liderato del Grupo A. Los ‘leones’, por su parte, resolvieron su clasificación en la penúltima jornada de la fase de grupos.

Óquei de Barcelos y Oliveirense deberán definir su futuro en la competición en la última jornada, aunque por el momento los minhotos ocupan la cuarta plaza.