El sistema bancario húngaro, tras la Segunda Guerra Mundial y bajo el régimen de Rákosi, se adaptó a una economía centralmente planificada. Sin embargo, el nivel de los servicios financieros para la población quedó por debajo de los estándares previos a la guerra, y no existía un mercado de valores o de capitales real en la Hungría socialista. Los bancos operaban en una situación de monopolio estatal, lo que impedía la competencia y el desarrollo basado en el mercado.
Un papel importante en la preservación del conocimiento profesional y en la satisfacción de las necesidades de la economía planificada socialista lo jugó el personal experto del banco central, así como la creación de instituciones independientes para tareas específicas. En 1950 se fundó el Banco Húngaro de Comercio Exterior, especializado en la financiación del comercio exterior. Su creación se debió en parte a que, en el clima de la Guerra Fría, las reclamaciones húngaras fueron bloqueadas (“arrestadas”) especialmente en Estados Unidos y Suiza. A través de una nueva institución, legalmente menos vulnerable, se pudieron llevar a cabo operaciones financieras internacionales delicadas, eludiendo los embargos y garantizando la protección de los ingresos por exportación.
Después de 1948, junto al banco central centralizado, solo unas pocas instituciones financieras con tareas especiales podían operar, según el libro “Bankvilág Magyarországon” de Éva Várhegyi:
- El Országos Takarékpénztár (OTP) gestionaba los ahorros de la población,
- El Magyar Külkereskedelmi Bank (MKB) financiaba el comercio exterior,
- El Állami Fejlesztési Bank apoyaba las inversiones estatales,
- El Általános Értékforgalmi Bank (ÁÉB) gestionaba los movimientos de dinero relacionados con el extranjero,
- El Pénzintézeti Központ también desempeñaba funciones regulatorias.
El sistema era, por lo tanto, fuertemente centralizado, pero en la práctica fue necesario mantener ciertas instituciones especializadas para hacer frente a los desafíos económicos y comerciales.
Esto no es 1948
Si las ideas anteriores evocan concepciones actuales, quizás no sea solo una coincidencia. Sin embargo, a modo de justicia, cabe mencionar que:
- Márton Nagy no tiene intención de desmantelar el sistema bancario de dos niveles, sino todo lo contrario: basándose en sus argumentos, desea mejorar su funcionamiento,
- El ministro de Economía Nacional no habla de cinco bancos, sino de cinco grandes bancos, por lo que su idea no es impedir que el gobierno permanezca en el mercado o que entre nadie en él, como ocurrió en los primeros tiempos del socialismo (después de 1957, las cooperativas de crédito comenzaron a aparecer gradualmente en las zonas rurales),
- El ministro no tiene argumentos ideológicos, sino principalmente argumentos de eficiencia de tamaño, es decir, económicos, a favor de una estructura de mercado diferente, que conduciría a fusiones y no a nacionalizaciones y cierres de instituciones, aunque el gobierno actual pueda incentivarlas de forma no precisamente favorable al mercado.
Hemos analizado la idea de los “cinco grandes bancos” en nuestro podcast:
Mientras habla de eficiencia, el Estado la perjudica
Basándose en ejemplos suecos y austriacos, en países con una población similar a la de Hungría, operan muchos menos grandes bancos que en Hungría. La eficiencia de tamaño es un argumento profesional legítimo, ya que un banco es una operación intensiva en capital, tecnología y costes, y un mayor tamaño, junto con mayores costes fijos, suele conllevar mayores ingresos y una mayor eficiencia de costes. La forma habitual de lograr un mayor tamaño son las adquisiciones y fusiones, que permitirían alcanzar el objetivo de los “cinco grandes bancos” del ministro de Economía Nacional. Sin embargo, de los cuatro grandes bancos señalados por Márton Nagy el lunes,
OTP, MBH, K&H y UniCredit
también encontramos un buen número de instituciones de crédito que operan con una sólida rentabilidad, eficiencia de tamaño e incluso competencia de precios (véase, por ejemplo, los préstamos al consumo). No se puede afirmar que cuanto más grande sea un banco, más baratos sean sus servicios; de hecho, la mayor red de sucursales que suele acompañar a un mayor tamaño puede permitir una mayor fuerza de mercado, especialmente en las zonas rurales, lo que puede reducir la competencia de precios.
Aunque ocasionalmente surjan problemas de baja eficiencia en algunos bancos (esto no ha sido característico en los últimos años de tipos de interés más altos), normalmente no se deben al tamaño reducido o a la excesiva competencia, sino a
la carga fiscal récord y la intervención estatal
en Hungría. Esto genera distorsiones tanto en la eficiencia institucional (véase el impuesto bancario, el impuesto sobre beneficios extraordinarios, el tope de los tipos de interés, el tope de las comisiones) como en la eficiencia de los precios de los servicios (véase el impuesto sobre las transacciones).
Por lo tanto, cuando el Estado exige eficiencia operativa y de mercado al sistema bancario, es aconsejable que primero investigue lo que él mismo hace por ella, o más bien: con qué la perjudica.
Hemos escrito más extensamente sobre todo esto en nuestros siguientes artículos:
Fuente de la imagen de portada: Wikipedia Commons
