Las redes sociales se han inundado de memes sobre Brooklyn Beckham. Todo comenzó el 19 de enero, cuando el hijo mayor de David y Victoria Beckham publicó una serie de historias en Instagram criticando a sus padres, sus imágenes públicas cuidadosamente construidas y lo que describió como agravios de larga data hacia él y su esposa, la actriz Nicola Peltz, escribe la científica social Carolina Are.
Como investigadora de los daños en línea y la libertad de expresión, a Are le interesa menos si los memes son divertidos que lo que la confrontación entre Brooklyn Beckham y la “marca Beckham” nos dice sobre cómo están cambiando las redes sociales y la cultura de la vergüenza pública.
Después de meses de rumores sobre una fractura entre los Beckham y su hijo mayor, Brooklyn acusó públicamente a sus padres de una vida dedicada a construir narrativas mediáticas cuidadosamente gestionadas sobre la familia. Alegó que el afecto familiar dependía de participar en “publicaciones performativas en redes sociales, eventos familiares y relaciones poco auténticas”.
Los memes que el público ha publicado en respuesta van desde críticas a la breve carrera de Brooklyn como fotógrafo hasta parodias de la supuesta “inapropiada” toma de control de Victoria Beckham del primer baile en la boda de Brooklyn.
Algunos son, sin duda, divertidos. Pero, en conjunto con otros recientes brotes de “drama” de celebridades, el episodio destaca el cambio de las redes sociales de un espacio de conexión a uno de espectáculo, donde los conflictos íntimos se convierten en entretenimiento colectivo, con consecuencias en el mundo real.
En un estudio reciente, Are y su colega Pam Briggs descubrieron que los usuarios de redes sociales se están desencantando con los espacios digitales donde su pertenencia depende del capricho de un algoritmo. Los participantes describieron sentirse abrumados por el contenido comercial dirigido mientras luchaban por ver las publicaciones de amigos y familiares.
Brooklyn alegó que, para los Beckham, el “amor” familiar se decide por la cantidad de publicaciones en redes sociales. Esa lógica choca con un momento en que las plataformas de redes sociales ya no son principalmente espacios “sociales”, sino que funcionan cada vez más como sitios de entretenimiento, vigilancia y ventas. Nuestro apetito colectivo por el “drama” viral de las celebridades parece estar estrechamente relacionado con este cambio.
Traiciones públicas, memes virales
A finales del año pasado, la cantante Lily Allen regresó a las listas de éxitos con West End Girl, una obra autodenominada de “autoficción” que se originó en la ruptura de su matrimonio con el actor de Stranger Things, David Harbour.
El álbum jugó con la disonancia al combinar ritmos rápidos y relatos clínicamente detallados, aparentemente personales, de infidelidad. En el proceso, Allen aprovechó la ola de memes como estrategia de marketing. La propia Allen publicó recientemente una imagen de la portada de su álbum con la cabeza de Brooklyn fotoshopeada en ella en su historia de Instagram, sugiriendo que reconoció paralelismos en la forma en que ambos compartieron su “drama” en línea.
Estas instancias virales de “drama” de celebridades no ocurren en el vacío. El caso de Brooklyn Beckham está conectado con la obsesión interminable de Internet por los “nepo babies” (los hijos de personas famosas que a menudo se benefician de su fama y riqueza), y que son frecuentemente criticados en tiempos de creciente desigualdad. A esto se suman los recientes documentales de Netflix que volvieron a presentar a los Beckham a las audiencias de la generación Z, y las condiciones para la viralidad ya estaban en su lugar.
Esta pasión por el “drama” que no nos involucra personalmente marca un cambio con respecto a la estética pulida y “segura para la marca” de las redes sociales de la generación del milenio. Estamos en la era del “modo goblin” (el rechazo de las normas sociales a través de un comportamiento sin complejos), en un clima de desilusión con una vida “siempre conectada”.
Las plataformas de redes sociales tradicionales y las aplicaciones de citas están perdiendo suscriptores y usuarios en favor de las aplicaciones de pasatiempos. Las audiencias anhelan la realidad, la imperfección y el “drama”, todo más identificable que el marketing.
En tiempos de creciente desigualdad, la *schadenfreude* (alegría por la desgracia ajena) puede sentirse como un entretenimiento sin culpa. Pero este cambio también conlleva serias implicaciones emocionales y legales para aquellos que se ven envueltos en el foco viral.
El lado oscuro del ojo público (viral)
En su trabajo sobre el abuso en línea contra personas en el ojo público, Are descubrió que las narrativas de los medios tradicionales sobre figuras públicas a menudo eran repetidas, amplificadas y reelaboradas por trolls, obteniendo una nueva vida en línea. Cuando miles de usuarios participan en el refuerzo de estas narrativas, la experiencia puede ser indistinguible del acoso para aquellos que son el objetivo.
Así que piénselo antes de compartir: ¿la publicación que está amplificando es juguetona o está hecha para lastimar a la persona en el centro de ella? ¿Es fáctica o puede contribuir a crear narrativas dañinas?
Esto es importante no solo porque la especulación puede empeorar la salud mental de una figura pública, sino también porque puede tener consecuencias para quienes publican. Cuando los comentarios en línea se desvían hacia supuestas afirmaciones no fundamentadas u opiniones cuestionables, los autores pueden exponerse a riesgos de difamación, particularmente cuando el sujeto tiene los medios para emprender acciones legales, como lo han hecho anteriormente Justin y Hailey Bieber.
Si el comienzo de 2026 es una indicación, nos espera un año turbulento en política, en televisión y en línea. La sed de las audiencias por el “drama” refleja una incertidumbre más amplia y la fatiga con los espacios digitales que prosperan con la comparación, la división y la comercialización. El chismorreo puede ser catártico. Pero el desafío no es si disfrutamos del “drama”, sino si podemos hacerlo sin convertir a las personas reales en daños colaterales.
Carolina Are es investigadora LSE en ciencias sociales interdisciplinarias en la London School of Economics and Political Science.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons.
