La conferencia de prensa conjunta del miércoles entre el propietario de los Bills, Terry Pegula, y el gerente general, Brandon Beane, estuvo llena de momentos notables. Hemos estado analizando cada uno de ellos individualmente.
Uno de ellos aborda un tema delicado para Beane, y es una de las principales preguntas que surgieron tras el anuncio del lunes, en el que Pegula despidió al entrenador Sean McDermott y ascendió a Beane.
A Beane se le preguntó específicamente sobre la percepción de los aficionados de que “esto fue una jugada de poder”.
“Como dijo Terry, ha habido desacuerdos a lo largo del camino, mucho antes de este año”, respondió Beane. “No siempre estuvimos de acuerdo en cada decisión que tomamos, y eso es algo normal, y no esperaría que fuera diferente con el próximo entrenador en jefe. Hay ciertas cosas que entran en su ámbito, como la gestión del partido o la estrategia, y luego hay decisiones relacionadas con el personal, donde alguien tiene que tomar la decisión final”.
Pegula interrumpió entonces.
“¿Puedo ayudar con la parte de la ‘jugada de poder’?”, dijo Pegula. “Soy el tipo de persona que, si siente que alguien está haciendo una jugada de poder, lo elimina. No me gustan las personas que buscan el poder. Tenemos una organización donde trabajamos juntos, pero si detecto la más mínima señal de que estaba intentando tomar el control, ya estaría fuera. Porque ese no es mi tipo de persona”.
Beane se mostró indignado ante la mera sugerencia de una jugada de poder.
“Me duele incluso escuchar o decir eso. He trabajado durante 19 temporadas, comenzando como becario en Carolina, y he ido ascendiendo”, dijo Beane. “Vine aquí y nunca he intentado hacer eso. Me encantaría que cualquiera que haga esa acusación entrara por estas puertas y le preguntara a cualquier persona: jugador, entrenador, preparador físico, a cualquiera. La gente puede estar en desacuerdo con los fichajes que hago o con los jugadores que contrato, o que haya cometido errores con los receptores abiertos, lo que sea. Son cosas perjudiciales que me afectan, y mi esposa se echa a llorar por eso. Pero voy a esforzarme al máximo para ganar un Super Bowl aquí. Lo haré. Pero que alguien cuestione mi carácter de esa manera es una tontería. Nunca lo he hecho”.
“Si recuerdan, en 2023 se publicó un artículo sobre Sean, con acusaciones. ¿Quién se puso delante de todos ustedes para defenderlo a él, a su familia y todo lo que ha hecho aquí? Luego fuimos a Kansas City y ganamos ese partido. Y bajé y dije: ‘Denme el balón del partido. Voy a demostrarle a todos que este equipo lo apoya’. Siempre he apoyado a todos. Por lo tanto, que alguien cuestione mi carácter y mi integridad es donde pongo el límite”.
Sin embargo, no se trata realmente de carácter o integridad. Es inherente a cualquier situación en la que, cuando las cosas no salen bien, la propiedad tenga que elegir entre el entrenador y el gerente general. Al crear un entorno en el que las medias tintas son posibles, tanto el entrenador como el gerente general intentarán naturalmente posicionarse para que estén en el lado que no será despedido.
En este sentido, el gerente general tiene más posibilidades de conservar su trabajo. El gerente general, no el entrenador, está con el propietario durante los partidos. Es fácil, y quizás natural, hacer comentarios sobre las decisiones del entrenador durante el partido que podrían hacer que el propietario se alinee más con el gerente general que con el entrenador, si el propietario opta por no hacer una limpieza total.
No es realmente una jugada de poder, per se. Es el producto directo de una estructura que implica a un jefe que eventualmente decidirá dónde irán las cartas de despido. Existe una cierta cantidad de auto-preservación en juego, especialmente porque es más probable que un entrenador en jefe tenga una segunda oportunidad que un gerente general. Para la mayoría de los gerentes generales de la NFL, a menudo solo hay una oportunidad.
Entonces, si el propietario está tratando de decidir quién no está haciendo su trabajo lo suficientemente bien, ¿el entrenador o el gerente general se pondrá de pie y dirá: “Soy yo”? Hay demasiado en juego en esos trabajos. Y si el propietario crea un entorno en el que es posible que uno se vaya y otro se quede (y sea ascendido), ¿quién no va a aprovechar la oportunidad cuando la situación se complique?
Sea cual sea la etiqueta que se utilice, el resultado en Buffalo se produjo porque Pegula estaba dispuesto a considerar una medida a medias en lugar de despedir tanto al gerente general como al entrenador y empezar de nuevo. Cuando llegó el momento de tomar esa decisión, no hay manera de que McDermott o Beane (o cualquiera en esa situación) se sacrifiquen para salvar el trabajo del otro.
