La propuesta de Kevin Warsh de un nuevo “acuerdo” entre la Reserva Federal (Fed) y el Departamento del Tesoro está reavivando un debate recurrente en los mercados: si Washington se está inclinando hacia una política de tasas de interés más bajas y mayor liquidez, lo que tiende a favorecer a los activos reales, incluido el bitcoin y las criptomonedas, aunque esto pueda aumentar los riesgos para los bonos.
El debate se intensificó tras un informe de Bloomberg en el que se reveló que Warsh planteó la idea de “un nuevo acuerdo con el Departamento del Tesoro”, evocando el acuerdo de 1951 que redefinió la relación entre ambas instituciones. Bloomberg informó el fin de semana que el concepto podría traducirse en una revisión burocrática limitada, pero un esfuerzo más ambicioso podría “generar una mayor volatilidad y preocupación por la independencia del banco central estadounidense”, dependiendo de la forma en que se vinculen explícitamente las decisiones sobre el balance de la Fed con la financiación del Tesoro.
La presión política para tratar los costos de servicio de la deuda como una restricción de política económica es un factor clave. Bloomberg señaló que los costos de intereses “alcanzan una cifra anual de alrededor de 1 billón de dólares”, y citó a Tim Duy, de SGH Macro Advisors, quien advirtió que un acuerdo podría interpretarse como algo más que una reforma de procesos. “En lugar de aislar a la Fed, podría parecer un marco para el control de la curva de rendimiento”, dijo Duy. “Un acuerdo público que sincronice el balance de la Fed con la financiación del Tesoro vincularía explícitamente las operaciones monetarias con los déficits”.
¿Podrá Bitcoin Beneficiarse?
En los círculos de bitcoin, la conversación sobre el acuerdo se está interpretando a través del prisma del control de la curva de rendimiento (YCC) y la monetización de la deuda, no solo de la trayectoria de la tasa de política. Luke Gromen lo expresó de manera contundente, citando una opinión reciente de FFTT: “Nuestro caso base es que Warsh será tan dovish como Trump necesite”. Añadió una frase recurrente entre los operadores macro: “Las matemáticas > las narrativas (de nuevo)”.
“Our base case is that Warsh will be as dovish as Trump needs.” -FFTT, last week
Math > Narratives (again) pic.twitter.com/aHMDlz2jzM
El analista Lukas Ekwueme profundizó en el argumento: “Warsh, el próximo presidente de la Fed, inflará la deuda. Está a favor del control de la curva de rendimiento. Esto significa fijar las tasas de interés a corto plazo de EE. UU. a un nivel artificialmente bajo. La Fed se compromete a comprar cantidades ilimitadas por encima de ese nivel para reducir las tasas de interés”.
Según esta perspectiva, la Fed fija los rendimientos a “un nivel artificialmente bajo” y respalda esa fijación con compras potencialmente ilimitadas, una estructura que Ekwueme comparó con la era de la Segunda Guerra Mundial. Argumentó que la lógica política es sencilla: nombrar a alguien “más hawkish que Powell” chocaría con los ataques previos de Trump a la Fed por ser demasiado hawkish, lo que hace que una inclinación dovish sea el resultado más coherente.
Bull Theory, una cuenta centrada en las criptomonedas, se hizo eco del paralelismo histórico, al tiempo que enfatizó que la postura pública de Warsh también se centra en reducir el entrelazamiento de la Fed en la financiación gubernamental a largo plazo. La cuenta argumentó que Warsh podría preferir un cambio de cartera hacia letras del Tesoro, un balance más pequeño y límites más claros sobre cuándo pueden ocurrir grandes programas de compra de bonos, posiblemente con “una mayor coordinación con el Tesoro en la emisión de deuda”. Pero también advirtió que el mercado no debe confundir “límites” con “endurecimiento” si el resultado final es una combinación de políticas que suprima los rendimientos reales y mantenga condiciones de liquidez fáciles.
Christopher Perkins, presidente de CoinFund, añadió: “Sigo pensando que los mercados de criptomonedas se equivocaron al interpretar el nombramiento de Warsh. Un nuevo Acuerdo Fed-Tesoro es el plan… lo ha sido todo el tiempo. Una mayor coordinación, o cualquier cambio de responsabilidades a Scott Bessent y al Tesoro de EE. UU. será alcista para las criptomonedas, en mi opinión, una vez que las cosas se estabilicen. Al menos durante los próximos 3 años”.
Para bitcoin, la cuestión central es la dirección de los rendimientos reales y la credibilidad del ancla de la “independencia”, ya que ambos influyen en la forma en que los inversores valoran el riesgo de devaluación de la moneda fiduciaria y la escasez de liquidez.
La interpretación pro-cripto es consistente: si el acuerdo evoluciona hacia un marco que limite partes de la curva o reduzca los rendimientos reales, podría impulsar el capital fuera del complejo libre de riesgo y hacia activos que se comporten como coberturas contra la inflación o sustitutos de la duración. Bull Theory lo expresó en términos sencillos: “Si el marco de Warsh conduce a rendimientos reales más bajos, recortes de tasas y condiciones de liquidez más fáciles, eso generalmente respalda a los activos de riesgo como las acciones, el oro y las criptomonedas. Porque cuando los rendimientos de los bonos caen, el capital busca alternativas con mayores rendimientos”.
La advertencia es que la misma configuración podría aumentar la volatilidad en los mercados de tasas. Bloomberg señaló que un acuerdo ambicioso podría asustar a los inversores sobre la independencia de la Fed, mientras que Bull Theory argumentó que el apoyo reducido de la Fed a los rendimientos a largo plazo, junto con una fuerte emisión de deuda del Tesoro, podría empinar la curva y aumentar las primas a plazo.
Para los operadores de criptomonedas, esa combinación puede crear un régimen a dos velocidades: narrativas de liquidez favorables, por un lado, e impulsos repentinos de aversión al riesgo si la volatilidad de los bonos se extiende a las condiciones financieras más amplias.
Al cierre, BTC se negociaba a $69,151.
