Nota al lector: Este texto no es una evaluación a favor o en contra de las tecnologías o las criptomonedas, sino un intento de identificar científicamente los límites y los riesgos que surgen cuando los sistemas tecnológicos se presentan como monedas.
La tecnología blockchain se presenta a menudo como la infraestructura financiera del futuro: descentralizada, segura y resistente. Sin embargo, su funcionamiento real se asemeja cada vez más al comportamiento de un mercado sobrecalentado, y no al de una moneda estable: las comisiones se disparan, las transacciones se atascan y la volatilidad de los precios se convierte en el tema dominante. ¿Por qué ocurre esto?
La teoría de la saturación financiera (TSF) permite analizar este fenómeno sin ilusiones. Esta teoría sostiene que, a medida que un sistema se acerca a su límite de capacidad, incluso una pequeña presión adicional provoca fluctuaciones desproporcionadamente grandes. Esto se aplica tanto a los mercados financieros como a los sistemas digitales distribuidos.
En el caso de blockchain, el crecimiento implica un mayor número de transacciones y usuarios, mientras que la capacidad se refiere a las limitaciones técnicas del protocolo. Mientras la carga es baja, el sistema funciona sin problemas. Sin embargo, al alcanzar el límite, comienza la saturación y, con ella, el “sobrecalentamiento”.
Bitcoin: dos sobrecalentamientos en lugar de uno
El caso de Bitcoin es particularmente revelador. Su protocolo incorpora conscientemente dos límites estrictos: el tamaño del bloque y la frecuencia de creación de bloques. Estos límites garantizan la seguridad y la descentralización, pero al mismo tiempo establecen un rendimiento de transacción muy limitado. Esto significa que la red de Bitcoin, por diseño, no puede funcionar como un sistema de pago diario a gran escala.
El primer sobrecalentamiento se produce en la propia red. Cuando el flujo de transacciones se acerca a la capacidad máxima, el sistema pasa a un modo de subasta: el que paga más es incluido en el bloque. Las comisiones se disparan y los pagos reales se vuelven poco prácticos. Este es un síntoma clásico de la saturación.
El segundo sobrecalentamiento se produce en el mercado. La emisión limitada y la capacidad de red limitada, combinadas con una demanda creciente, fomentan la especulación en lugar del uso como moneda. Bitcoin se comporta cada vez más como un activo de inversión o una ficha de juego, cuyo valor depende de las expectativas, el sentimiento y los ciclos, y no de la circulación real.
La interacción de estos dos sobrecalentamientos se refuerza mutuamente: los picos de demanda del mercado aumentan la carga de la red, y el sobrecalentamiento de la red alimenta aún más las fluctuaciones de los precios. Desde la perspectiva de la TSF, esto no es una anomalía, sino un estado estructural de un sistema saturado.
¿Moneda o ficha?
Una de las funciones esenciales del dinero es la función de medida de valor: la capacidad de expresar de forma estable los precios, los costes y las obligaciones a lo largo del tiempo. Una moneda de curso legal requiere no solo eficiencia en la circulación, sino también una estabilidad relativa del valor, sin la cual el sistema de precios se vuelve poco fiable.
En el caso de Bitcoin, esta función se debilita sistemáticamente. Debido a la capacidad de red deliberadamente limitada y a la emisión fija, combinadas con una demanda cambiante y especulativa, Bitcoin experimenta un doble efecto burbuja: tecnológico (saturación de la red) y financiero (sobrecalentamiento del mercado). Como resultado, su precio fluctúa constantemente y significativamente, a menudo independientemente del volumen real de transacciones o de la escala de uso.
En este estado, Bitcoin no solo se aleja de las funciones de moneda cotidiana, sino que también pierde sus propiedades de medida de valor fiable. Los precios expresados en Bitcoin se vuelven inestables y las decisiones económicas se asemejan más al juego que a la planificación racional. Por lo tanto, Bitcoin funciona cada vez más como una ficha especulativa de mercado, cuyo valor está determinado por los ciclos, las expectativas y los efectos de resonancia, y no por una base económica estable.
Conclusiones: límites de la tecnología y responsabilidad científica
Bitcoin se sobrecalienta no porque la tecnología sea débil o inmadura, sino porque sus límites arquitectónicos y de emisión crean una doble saturación: en la red y en el mercado. Este doble sobrecalentamiento empuja inevitablemente a Bitcoin desde la lógica de la moneda hacia una ficha especulativa, cuyo valor se vuelve cíclico, inestable y sensible a los efectos de resonancia.
Sin embargo, otro aspecto es igualmente importante: la responsabilidad científica. Cuando estos sistemas se presentan en nombre de la ciencia como “las monedas del futuro”, pero se silencian sus límites estructurales y la degradación de las funciones del dinero, la ciencia corre el riesgo de convertirse en una herramienta de legitimación en lugar de análisis. Esta situación es particularmente peligrosa en áreas donde la autoridad teórica puede utilizarse con fines especulativos o ideológicos.
Por lo tanto, el objetivo de este texto no es desacreditar la tecnología ni promocionarla. Su objetivo es identificar claramente las leyes de la saturación, los límites y las consecuencias que cualquier sistema a gran escala inevitablemente alcanza. Solo una perspectiva crítica que reconozca los límites permite que la ciencia permanezca en la búsqueda de la verdad, y no en la creación de engaños o ilusiones.
Posición del autor
El objetivo de este artículo no es desacreditar las tecnologías blockchain o las criptomonedas, sino llamar la atención sobre los límites estructurales que a menudo se silencian cuando se habla de ellas en nombre de la ciencia o el progreso. La ciencia pierde su credibilidad cuando se convierte en un instrumento de legitimación en lugar de una herramienta de análisis crítico. La teoría de la saturación financiera se utiliza en este texto como un método para identificar los límites, y no como una promoción de las soluciones tecnológicas. En opinión del autor, la responsabilidad científica comienza donde se identifican claramente no solo las oportunidades, sino también las consecuencias inevitables.
Prof. Stasys Albinas Girdzijauskas,
Universidad de Vilna
ORCID: 0009-0006-7057-276X
Nota sobre el uso de la inteligencia artificial. En la elaboración de este artículo se recurrió a la ayuda de la inteligencia artificial (ChatGPT) como herramienta reflexiva para estructurar las ideas y mejorar la claridad de los argumentos. El autor es totalmente responsable del contenido, los puntos clave y las conclusiones del artículo.
