El Tribunal de lo Social de Gelsenkirchen ha denegado a una demandante las prestaciones del Sozialgesetzbuch II (Bürgergeld, prestación social básica) durante un año completo, estableciendo así criterios estrictos para determinar la necesidad de asistencia (S 5 AS 2444/17). A pesar de haber recibido prestaciones previamente y de posteriores aprobaciones, el tribunal albergaba serias dudas sobre la real situación de necesidad de la demandante.
El factor determinante para el escepticismo de los jueces fueron los importantes depósitos en efectivo en su cuenta, específicamente, la imposibilidad de justificar adecuadamente estos ingresos como préstamos.
El caso concreto
La demandante solicitó prestaciones de asistencia social según el Sozialgesetzbuch II (actualmente Bürgergeld) para el período comprendido entre junio de 2016 y junio de 2017, alegando falta de ingresos y patrimonio. Declaró haber obtenido únicamente ingresos marginales de una actividad por cuenta propia y haber cubierto sus gastos de subsistencia con dinero prestado.
Las alegaciones no son suficientes
El tribunal dejó claro que tales alegaciones no son suficientes cuando los movimientos bancarios objetivos muestran una imagen diferente. Precisamente esta contradicción entre las declaraciones verbales de la demandante y la falta de pruebas que las respalden fue el núcleo de la decisión.
Los depósitos en efectivo generan dudas sobre el derecho a las prestaciones
Durante meses, la demandante recibió importantes cantidades de dinero en efectivo, que superaban con creces sus ingresos declarados. El tribunal consideró estos ingresos como ingresos a efectos del Sozialgesetzbuch II. Quien recibe tales cantidades debe justificar de manera plausible y verificable por qué no disminuyen su derecho a la asistencia social.
Los préstamos de familiares solo son válidos con pruebas rigurosas
Los préstamos privados solo dejan intacta su necesidad de asistencia si están configurados legal y prácticamente de manera inequívoca. Debe demostrar que existe una obligación de reembolso vinculante, por ejemplo, mediante acuerdos claros sobre el importe, la fecha de desembolso y el reembolso. Si falta tal evidencia o las modalidades de reembolso no están claras, los centros de empleo y los tribunales suelen tratar el dinero como un ingreso que excluye su derecho a las prestaciones del Sozialgesetzbuch II (actualmente Bürgergeld).
La explicación no es suficiente
La demandante declaró que su madre le había prestado el dinero, que posteriormente devolvería. El tribunal no aceptó esta declaración porque faltaban contratos de préstamo concretos, modalidades de reembolso claras y un momento de finalización verificable. Según la jurisprudencia del Tribunal Federal de Seguridad Social, los préstamos entre familiares están sujetos a requisitos especialmente estrictos para distinguirlos de donaciones o prestaciones de manutención.
Quien solicita la prestación también tiene la carga de la prueba
El tribunal enfatizó que, como solicitante, usted tiene la carga de la prueba de su necesidad de asistencia. Si no puede explicar de manera convincente de dónde provienen los ingresos y si deben ser reembolsados, las dudas recaen sobre usted. En este caso, los jueces no encontraron pruebas fiables que demostraran un verdadero reembolso.
¿Es correcto su dictamen de Bürgergeld?
Haga que expertos revisen su dictamen de forma gratuita.
La actividad por cuenta propia y la venta de activos no fueron convincentes
La referencia a bajos ingresos de una actividad por cuenta propia tampoco ayudó a la demandante. El tribunal constató la falta de información concreta sobre supuestas ventas de su propio patrimonio. Sin pruebas verificables, tales explicaciones carecen de efecto legal.
El tribunal confirma el rechazo de la asistencia social
Finalmente, el Tribunal de lo Social desestimó completamente ambas demandas. No reconoció el derecho a prestaciones del Sozialgesetzbuch II (actualmente Bürgergeld) ni para el pasado ni para el período en disputa. La demandante debió asumir los costos del procedimiento.
Preguntas frecuentes: las preguntas más importantes sobre la sentencia
¿Por qué el tribunal rechazó la solicitud?
Porque los importantes depósitos en efectivo no fueron explicados de manera plausible, lo que generó dudas sobre la necesidad de asistencia.
¿Se consideran los depósitos en efectivo como ingresos?
Sí, en principio, los ingresos se consideran ingresos, siempre que no se demuestre de manera inequívoca que no representan un aumento permanente del patrimonio disponible.
¿Cuándo no se consideran los préstamos privados como ingresos?
Solo si puede demostrar un contrato de préstamo civilmente válido con condiciones de reembolso claras.
¿Quién tiene la carga de la prueba de la necesidad de asistencia?
Usted, como persona que recibe prestaciones, debe demostrar su necesidad de manera completa y verificable.
¿Son suficientes las explicaciones verbales ante el tribunal?
No, sin pruebas escritas y verificables, las meras explicaciones rara vez convencen.
