WASHINGTON — Un estancamiento presupuestario en el Congreso podría paralizar gran parte de las operaciones federales a partir del sábado, mientras los legisladores en el Capitolio se centran en el próximo punto de conflicto en las negociaciones para reabrir el gobierno: la imposición de nuevas limitaciones a las autoridades federales de inmigración en la aplicación de la campaña de deportaciones del presidente Trump.
En las próximas dos semanas, demócratas y republicanos sopesarán demandas contrapuestas sobre cómo el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) debe llevar a cabo arrestos, detenciones y deportaciones, tras los tiroteos fatales de dos ciudadanos estadounidenses a manos de agentes federales de inmigración este mes en Minnesota.
En un intento por frenar a la agencia federal, los demócratas del Senado llegaron a un acuerdo con la Casa Blanca el jueves por la noche que financiaría temporalmente el Departamento de Seguridad Nacional, al tiempo que se financiarían el Pentágono, el Departamento de Estado, así como las agencias de salud, educación, trabajo y transporte hasta el 30 de septiembre.
El acuerdo tiene como objetivo dar a los legisladores más tiempo para abordar las demandas demócratas de limitar las tácticas del ICE (Servicio de Control de Inmigración y Aduanas) y evitar un cierre parcial del gobierno.
El Senado ratificó el acuerdo el viernes por la noche con un voto de 71 a 29, horas antes de la medianoche, el plazo para evitar el cierre del gobierno. La aprobación del acuerdo se retrasó por el senador Lindsey Graham (R-S.C.), quien objetó partes del paquete.
Se espera que la Cámara de Representantes considere la legislación a principios de la próxima semana. El cierre parcial del gobierno continuará hasta que la medida sea aprobada por la Cámara de Representantes y firmada por Trump.
El presidente apoya el acuerdo, que se produjo después de que los demócratas del Senado declararan que no votarían para financiar el Departamento de Seguridad Nacional a menos que se aprobaran reformas para la agencia. Entre las demandas se incluyen la prohibición de que los agentes federales usen máscaras, la exigencia de usar cámaras corporales y la necesidad de obtener órdenes judiciales antes de registrar hogares y realizar arrestos.
Los demócratas también han exigido que los funcionarios de las fuerzas del orden locales y estatales tengan la capacidad de llevar a cabo investigaciones independientes en casos en los que se acuse a los agentes federales de irregularidades.
Sin embargo, el acuerdo no incluye ninguna de esas reformas; solo incluye la promesa de más tiempo para negociar, sin garantía de que se acuerden las nuevas restricciones.
Ambos senadores demócratas de California, Adam Schiff y Alex Padilla, votaron en contra del acuerdo del Senado. Ambos se opusieron a proporcionar más fondos al Departamento de Seguridad Nacional sin reformas en una votación el jueves.
Schiff votó en contra porque dijo que había prometido no “dar ni un centavo más a ICE hasta que viéramos reformas reales, no solo reformas prometidas, sino requisitos legales”.
“Quiero ver esas reformas antes de estar dispuesto a apoyar más fondos para estas agencias”, dijo Schiff en un mensaje de video publicado en X, y agregó que no veía a la Casa Blanca actuando de buena fe. “Lo quiero por escrito y en la ley”.
Después de votar en contra de la medida, Padilla dijo en un comunicado: “He sido claro desde el principio: no más dinero para ICE y CBP sin una supervisión y rendición de cuentas reales”.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (D-N.Y.), dijo a los periodistas el viernes por la mañana que los demócratas determinarán si dos semanas son suficientes para llegar a un compromiso.
“Evaluaremos si ese tiempo es suficiente”, dijo Jeffries. “Pero existe urgencia por abordar este problema porque ICE, como hemos visto, está fuera de control”.
Mientras tanto, la ausencia de reformas en el acuerdo del Senado ya ha generado preocupación entre algunos progresistas, quienes argumentan que el acuerdo no cumple con lo necesario para frenar la aplicación de la ley de inmigración federal.
“En primer lugar, estoy realmente decepcionado de que el liderazgo del Senado no esté exigiendo más en este momento”, dijo el representante Robert Garcia, un destacado demócrata de la Cámara de Representantes de Long Beach, a los periodistas el viernes. “Esta idea de que de alguna manera vamos a seguir financiando esta agencia y de alguna manera simplemente extender el dolor, creo que es absolutamente incorrecto”.
Garcia dijo que era “escandaloso” que el acuerdo del Senado extendiera la financiación del Departamento de Seguridad Nacional durante dos semanas sin nuevos requisitos.
“Esta idea de que de alguna manera no estamos exigiendo inmediatamente la eliminación de las máscaras y las cámaras corporales y todas las demás reformas mientras eliminamos esta agencia que está causando daño, creo que es escandaloso”, dijo Garcia.
La representante demócrata Judy Chu de Pasadena dijo en un comunicado que aún no había decidido si apoyaría el acuerdo del Senado una vez que llegue al pleno de la Cámara de Representantes.
Pero Chu agregó: “No puedo apoyar una legislación que aumente la financiación de esta agencia sin medidas de rendición de cuentas”.
El representante Kevin Calvert (R-Corona) dijo en un comunicado que es “crítico” que los legisladores aprueben el paquete de gastos bipartidista, en parte porque incluía financiación para las fuerzas armadas estadounidenses.
“Como presidente del Subcomité de Asignaciones de Defensa de la Cámara de Representantes, estoy especialmente preocupado por los impactos negativos de un cierre en un momento en que estamos acumulando activos militares estadounidenses en Medio Oriente”, dijo Calvert.
Calvert agregó que las operaciones del Departamento de Seguridad Nacional continuarían incluso durante el cierre porque los legisladores proporcionaron un aumento de la financiación para la agencia el año pasado en la “Ley Única, Hermosa y Maravillosa”. Pero dijo que le preocupaba que cualquier interrupción de la financiación afectara otras operaciones de la agencia, incluida la financiación para desastres y la asistencia de seguridad para grandes eventos, como la próxima Copa Mundial.
“Necesitamos que estas prioridades estén financiadas”, dijo.
Otros legisladores republicanos ya han señalado los posibles obstáculos que enfrentarán los demócratas mientras intentan frenar a ICE.
Graham retrasó la consideración del acuerdo del Senado, en parte porque quería que el Senado votara para criminalizar a los funcionarios locales y estatales en las ciudades santuario, un término que no tiene una definición estricta, pero que generalmente describe a las jurisdicciones locales que limitan la cooperación con las autoridades federales de inmigración.
“Puede que me convenzas de que ICE puede ser mejor, pero no creo que te convenza de abandonar las ciudades santuario porque estás comprometido con eso en el lado demócrata”, dijo Graham.
Graham también retrasó la aprobación del acuerdo porque incluía la derogación de una ley que habría permitido a los senadores, incluido él mismo, demandar al gobierno si los investigadores federales accedían a sus teléfonos sin notificárselo. La ley exigía que a los senadores se les notificara si eso ocurriera y que demandaran hasta $500,000 en daños por incidente.
“Arreglaremos los $500,000, cuenten conmigo, pero eliminaron la notificación”, dijo Graham. “Exijo una votación en el pleno del Senado de los Estados Unidos”.
Otros senadores republicanos también expresaron su preocupación por las demandas de los demócratas, incluso cuando Trump parecía tratar de apaciguarlos.
El senador Eric Schmitt (R-Mo.) dijo que la demanda de que los agentes federales se quitaran las máscaras durante las operaciones era un “intento claro y obvio de intimidar y poner en peligro a nuestros agentes federales”.
“Cuando la aplicación de la ley se vuelve peligrosa para los agentes del orden, la aplicación de la ley no sobrevive”, dijo Schmitt en un discurso en el Senado. “Lo que emerge no es una reforma, sino una amnistía por defecto”.
A pesar de la oposición del Partido Republicano, la mayoría de los senadores republicanos estaban preparados para unirse a los demócratas el viernes y votar a favor del acuerdo. Pero no hay certeza de que se unan al partido de la minoría cuando las negociaciones se reanuden en las próximas semanas.
La historia reciente sugiere que el apoyo bipartidista inicial no garantiza un acuerdo duradero, especialmente cuando permanecen disputas políticas sin resolver. El último cierre del gobierno relacionado con un debate sobre la atención médica expuso lo rápido que pueden colapsar las negociaciones cuando no se llega a un acuerdo.
En noviembre, un pequeño grupo de demócratas votó con los republicanos para poner fin al cierre del gobierno más largo en la historia de Estados Unidos con la promesa de negociar una extensión de los créditos fiscales para la atención médica que estaban a punto de expirar en el nuevo año.
La ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (D-San Francisco) recordó al público el viernes que los demócratas no pudieron obtener el apoyo republicano para extender los créditos fiscales, lo que resultó en un aumento de los costos de atención médica para millones de estadounidenses.
“Los demócratas de la Cámara de Representantes aprobaron una solución bipartidista, pero los republicanos del Senado continúan bloqueando este alivio crítico para millones de estadounidenses”, escribió Pelosi en una publicación en X.
