El debate sobre la atención médica universal sigue vivo, y recientemente, Daniel Bryant de Cape Elizabeth se sumó a la conversación, respondiendo a un artículo de William Vaughan Jr. publicado el 26 de enero. Bryant, quien se declara partidario de la atención médica universal, aplaude la participación de Vaughan Jr. en el debate, aunque no comparte sus preocupaciones.
Bryant argumenta que las objeciones planteadas por Vaughan Jr. no son convincentes. En primer lugar, la referencia al sistema británico de salud y su supuesto racionamiento no es relevante para los modelos de atención universal que se discuten actualmente. Según Bryant, el sistema británico es un modelo de medicina socializada donde el gobierno es propietario de las instalaciones y emplea a los proveedores, algo distinto a otras propuestas. Además, señala que todo país, inevitablemente, debe racionar sus recursos, ya sea a través de tiempos de espera, trámites burocráticos (como los del NIH en Estados Unidos), denegaciones de cobertura, precios elevados o incluso preferencias demográficas.
En segundo lugar, Bryant critica la idea de que la atención médica universal es problemática porque debería cubrir a personas con estilos de vida poco saludables. Considera que esta lógica implicaría aceptar el sufrimiento y la muerte prematura de quienes, por diversas razones, no tienen acceso a la atención. Lo compara con argumentar que la defensa nacional universal es problemática porque también protegería a aquellos que no se mantienen en forma o no poseen armas.
Bryant concluye que, si se va a discutir sobre los problemas de la atención médica universal, es fundamental definir primero el término y luego analizar cómo afectaría a los costos, ahorros, pacientes, proveedores, trabajadores, empleadores y contribuyentes, en comparación con el sistema actual.
Daniel Bryant
Cape Elizabeth
