Consumo de carne en Suiza: datos y consecuencias.

Según datos recientes, cada persona en Suiza consume alrededor de 50 kilogramos de carne al año. La investigadora Saskia Stucki explica las consecuencias de este consumo para el clima y la salud.

¿Cuánta carne consumimos en Suiza, Sra. Stucki?

El consumo actual es de aproximadamente 50 kilogramos por persona al año. Cada año, más de 80 millones de animales son sacrificados en nuestro país, diez veces más que el número de personas que viven en Suiza. A nivel mundial, el consumo de carne se ha duplicado desde la década de 1960. Esto se debe, en parte, al aumento de la población mundial y, en parte, al crecimiento de la prosperidad. Se prevé que, con el aumento de los ingresos en países emergentes como India o China, el consumo mundial de carne aumentará un 80% más para el año 2050. En Suiza, el consumo de carne per cápita era de alrededor de 60 kilogramos anuales en las décadas de 1980 y 1990, y se ha mantenido estable en los últimos años, aunque hay cada vez más vegetarianos y flexitarianos.

¿Es sostenible este consumo?

Además de los efectos negativos en la salud y el bienestar animal, la producción de carne es una de las principales causas del cambio climático: se estima que entre el 18% y el 20% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero provienen de la ganadería. La crisis de la biodiversidad también está relacionada con el consumo de carne. La soja, para la cual se deforesta la selva tropical en Sudamérica, se utiliza principalmente en la cría de ganado. Estas conexiones están claramente probadas científicamente. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), el Banco Mundial o la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) también han reconocido que, para proteger el medio ambiente, es necesario abordar el sistema alimentario.

¿Cuánta carne deberíamos comer para no impactar excesivamente el medio ambiente?

La agricultura, especialmente la relacionada con los animales, nunca estará exenta de emisiones. La Dieta Planetaria para la Salud, que se basa en evidencia científica global, propone un valor de referencia para un consumo de carne respetuoso con el medio ambiente de un máximo de 300 gramos por semana. Es decir, poco menos de 16 kilogramos al año, más de tres veces menos de lo que se consume actualmente en Suiza. Las nuevas recomendaciones alimentarias de la Confederación, por su parte, hablan de un consumo máximo de carne de dos a tres veces por semana.

El consumo de carne se estanca desde hace años en un nivel elevado de 50 kilogramos por habitante y por año. ¿Por qué no logramos comer menos?

Es una cuestión compleja. Actualmente, el precio de la carne en el mercado refleja menos de la mitad de los costos reales. Los costos restantes, como los costos de salud debido a la creciente resistencia a los antibióticos, el sufrimiento animal o las emisiones, son asumidos por la sociedad o externalizados. Si se tuvieran en cuenta todos estos costos, la carne debería ser más de dos veces más cara. La consecuencia probablemente sería que muchas personas comieran menos carne y se volcaran más hacia alternativas vegetales más económicas.

¿En qué medida juega un papel nuestra relación con la carne?

No soy experta en la materia, pero en psicología existe un concepto llamado “paradoja de la carne”. La mayoría de las personas se preocupan por el bienestar de los animales y la protección de la naturaleza. No quieren que los animales sufran, pero aun así comen carne. Detrás de esto, puede haber mecanismos psicológicos, como la represión, la racionalización o la jerarquización. Por ejemplo, cuando uno se dice a sí mismo que “son solo animales”. El hábito y la tradición también juegan un papel importante.

¿Cuáles son las estrategias para reducir el consumo de carne?

Un enfoque eficaz consistiría en hacer de un menú sin carne la norma, especialmente en los hospitales públicos. Esto se conoce como “empujones por defecto”. Los estudios demuestran que esta simple medida puede multiplicar el consumo de menús vegetarianos. También son posibles campañas de información.

Desde un punto de vista científico, está claro que no. Se sabe que las etiquetas y las campañas de información tienen un impacto relativamente pequeño. Por el contrario, las medidas financieras, como las subvenciones, los impuestos o las inversiones públicas, tienen un impacto mucho mayor. Actualmente, dentro de la Unión Europea, se invierte 1200 veces más dinero público en la industria de la carne que en las alternativas a base de plantas. Un impuesto al CO₂ o al metano sobre la carne es también una idea que está ganando terreno. Ya se ha implementado para los combustibles fósiles.

Por lo tanto, los medios para reducir el consumo de carne son conocidos. ¿Por qué aún no se aplican?

Los medios y las soluciones existen, pero a menudo falta voluntad política. Los políticos pueden tener miedo de alienar a sus votantes. Tampoco se debe subestimar el considerable poder político de la agricultura, incluida Suiza. Es interesante destacar que, en nuestro país, se estima que entre el 5% y el 10% de la población es vegetariana. Los agricultores, por su parte, representan solo el 2% de la población.

¿Hay países en los que Suiza podría inspirarse?

Dinamarca quiere convertirse en pionera en la transición alimentaria basada en plantas. Hace unos meses, el gobierno publicó, en colaboración con el sector agrícola, un documento de 40 páginas que contiene medidas destinadas a esta transición. El sector vegetal debe fortalecerse y se están considerando impuestos a la carne. Además, se ofrecerá formación continua basada en plantas a los cocineros. Hasta donde yo sé, este es el primer estado que ha convertido la transición alimentaria en su buque insignia. Pero hay que esperar a ver cómo se implementa todo esto.

A la gente generalmente no le gusta que se hable de comida. ¿Cómo comportarse frente a alguien que invoca su libertad personal al evocar su consumo de carne?

Para muchas personas, la alimentación es una esfera privada. Dicho esto, el Estado interviene en nuestras vidas cuando algo va mal. Antes se podía fumar en el tren, lo que ya no es posible debido a la política de salud. La libertad personal tiene límites cuando prevalecen intereses públicos contrarios. En lo que respecta a la carne, creo que ese límite se ha alcanzado.