Carmen F., una inmigrante sudamericana, tomó la decisión de denunciar a su esposo abusivo para proteger a su hijo. Sin embargo, terminó viviendo una pesadilla: tras ayudar a las autoridades a deportar a su agresor, ella y su hijo fueron deportados y entregados, literalmente, a los brazos de quien la maltrataba.
Tras la deportación de su esposo, Carmen solicitó una visa U, un permiso especial que ofrece un camino hacia la residencia permanente en Estados Unidos para víctimas de delitos que cooperan con las fuerzas del orden para retirar a los perpetradores de las calles.
No obstante, el sistema enfrenta una crisis: el tiempo de espera para obtener estas visas suele superar los 15 años debido a un rezago masivo. Mientras tanto, la administración Trump ha estado deportando a los solicitantes, una acción que contradice las políticas establecidas anteriormente por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). El Departamento de Seguridad Nacional (DHS), que supervisa a ICE, ha defendido estas medidas argumentando que las víctimas pueden regresar más tarde si sus visas son finalmente aprobadas.
El año pasado, ICE detuvo a Carmen (nombre ficticio) y la deportó junto a su hijo pequeño hacia su país de origen, donde su exesposo los esperaba en el aeropuerto.
Actualmente, Carmen es parte de una demanda colectiva presentada por el Centro por los Derechos Humanos y la Ley Constitucional. La acción legal, interpuesta en octubre ante un tribunal federal de California en representación de ocho demandantes y cuatro grupos de derechos de los inmigrantes, busca que Carmen y otros sobrevivientes deportados regresen a Estados Unidos, además de solicitar una orden judicial para detener las deportaciones de personas en circunstancias similares. Se espera que un juez emita una decisión en cualquier momento.
Las visas U surgieron para resolver un problema crítico: los inmigrantes indocumentados son extremadamente vulnerables a crímenes violentos, pero suelen evitar denunciar a los perpetradores por temor a ser deportados.
En el año 2000, como parte de la reautorización de la Ley contra la Violencia hacia las Mujeres, el Congreso creó esta vía hacia la residencia permanente. Los inmigrantes sobrevivientes de violencia doméstica, agresión sexual y otros delitos específicos pueden solicitarla si ayudan en la investigación o procesamiento del delito. De manera similar, las víctimas de trata pueden solicitar visas T.
“Al ver a mi hijo tan asustado, supe que tenía que protegerlo y no tuve más remedio que llamar a la policía”.
A pesar de la necesidad, el Congreso limitó la cantidad de visas U a 10,000 por año, cifra insuficiente para la demanda. Actualmente, más de 250,000 inmigrantes se encuentran en la lista de espera. Anteriormente, se permitía que los solicitantes permanecieran en el país mientras el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) procesaba sus solicitudes, siempre que una revisión inicial determinara que eran elegibles, otorgándoles autorización de trabajo y un estatus de “acción diferida” que los protegía de la deportación.
La demanda de Carmen, denominada ICWC v. Noem, acusa a la administración Trump de ignorar el estatus de acción diferida y expulsar a los sobrevivientes. El caso, dirigido contra ICE y USCIS, busca representar a un amplio grupo de sobrevivientes que solicitaron visas U, visas T y otras protecciones bajo la Ley contra la Violencia hacia las Mujeres.
“A estas personas se les hizo la promesa de que estarían protegidas siempre que fueran vulnerables y compartieran su historia con la policía. Ahora, de repente, el gobierno desecha eso”, afirmó la abogada Erika Cervantes, quien presentó la demanda junto a Sarah Kahn del Centro por los Derechos Humanos y la Ley Constitucional. “Simplemente están deportando personas a diestra y siniestra en todo el país”.
Cristina Velez, de la organización sin fines de lucro Asista, señaló que estas deportaciones representan un “alejamiento significativo de las políticas anteriores”. Velez advirtió que, si solicitar una visa U o T conlleva el riesgo de ser expulsado, menos personas se atreverán a hacerlo, lo que “socava los objetivos de fomentar la cooperación con las autoridades y mejorar la seguridad pública”.
Carmen llegó a Estados Unidos en 2022 con su esposo e hijo. (Su nombre real y país de origen se mantienen en reserva debido a que sigue en peligro). Solicitaron asilo y se instalaron en una habitación alquilada. Su hijo comenzó el jardín de niños, se unió a un equipo de fútbol y asistían a la iglesia los domingos.
Sin embargo, la convivencia se volvió insoportable. “El padre de mis hijos bebía mucho”, declaró Carmen en el tribunal. “Gritaba y a veces me golpeaba”. Tras la denegación de su solicitud de asilo en 2024, la situación empeoró. Durante aquel verano, su esposo llegó ebrio y, tras amenazas de muerte y días de intimidación y abuso sexual, Carmen llamó a la policía para proteger a su hijo.
Aunque obtuvo una orden de restricción, el agresor regresó un invierno y volvió a golpearla. Carmen llamó nuevamente a la policía y, en marzo de 2025, el hombre fue deportado.
Ese mismo mes, ella solicitó la visa U. No obstante, durante una cita de control con ICE en junio, fue detenida y trasladada con su hijo al centro de detención familiar de Dilley, Texas, donde se han reportado condiciones deplorables. “ICE nos detuvo pocos días después de que mi hijo se graduara de segundo grado”, relató Carmen. “Él esperaba con ansias sus vacaciones de verano y las pasó en prisión”. A pesar de que su abogado informó a ICE sobre la solicitud de visa U pendiente, fue deportada el mes siguiente.
En su país, el esposo de Carmen le ha confiscado el pasaporte y no le permite salir de casa sin su permiso.
El caso de Carmen no es único. Camila B., residente de Los Ángeles durante 23 años, solicitó una visa U en 2023 tras ser agredida en una parada de autobús. Aunque el USCIS le informó en mayo de 2025 que calificaba para la acción diferida, fue detenida por ICE durante una operación masiva en la ciudad mientras trabajaba en su puesto de tamales. Aunque un juez ordenó su liberación bajo fianza, aún debe reportarse semanalmente ante los oficiales.
En Texas, Paulo C. Enfrentó una situación similar. A pesar de tener estatus de acción diferida tras ayudar a procesar al hombre que violó a su hija cuando ella tenía 13 años, un juez de inmigración se negó a liberarlo. Paulo tuvo que presentar una petición de habeas corpus en una corte civil federal para lograr su libertad, aunque sigue en riesgo de deportación.
El DHS no respondió a las solicitudes de comentarios para esta historia, pero anteriormente, la exvocera Tricia McLaughlin declaró que cada persona deportada ha tenido el debido proceso y cuenta con una orden final de remoción, lo que significa que no tienen derecho legal a permanecer en el país.
En febrero, la Junta de Apelaciones de Inmigración del Departamento de Justicia argumentó en un caso relacionado que no es apropiado que un juez pause los procedimientos de remoción de alguien que solicitó una visa U, sugiriendo que hacer esto sería otorgar una “amnistía” a miles de personas basándose en una posibilidad futura de obtener una visa.
Kursten Phelps, abogada del Centro de Justicia Tahirih y exempleada del USCIS, calificó este lenguaje como “muy escalado”. Phelps señaló que ningún sobreviviente está feliz con el rezago de las visas, ya que genera inestabilidad y estrés extremo, y propuso que la solución real es que el Congreso aumente o elimine el límite anual de visas.
Ante el tribunal, el DHS ha sugerido que los sobrevivientes deportados pueden regresar si sus visas son aprobadas. Sin embargo, Jessica Farb, subdirectora del Centro de Inmigración para Mujeres y Niños, sostiene que este argumento ignora por completo el daño causado por la remoción.
Cuando Carmen aterrizó en su país en julio junto a su hijo de 8 años, se encontró con que su exesposo la esperaba en el aeropuerto. Él afirmó que era una “coincidencia”, aunque ella está convencida de que era mentira.
De acuerdo con la demanda, el abuso continuó una vez que regresaron a casa. “¿Qué podía hacer? No tenía opción, no tenía a dónde ir y no había nadie que abogara por mí”, expresó Carmen. Actualmente, su esposo retiene su pasaporte y controla cada uno de sus movimientos.
Sus abogados sostienen que, bajo la política anterior, ella no habría sido expuesta a esta situación peligrosa. Carmen y su hijo viven aterrorizados. “Creí que la visa U significaba que finalmente estaríamos a salvo”, concluyó. “En cambio, nos pusieron en un avión y nos enviaron a los brazos de la persona de la que buscábamos protección”.
