La desinformación prolifera en las redes sociales, generando incluso más interacción que las fuentes de información fiables. Esta es la principal conclusión de un reciente informe científico europeo, publicado el jueves 19 de marzo por la organización Science Feedback y consultado previamente por la agencia de verificación de Radio France.
El informe forma parte del proyecto “Simods” (Structural Indicators to Monitor Online Disinformation Scientifically – Indicadores estructurales para monitorear científicamente la desinformación en línea), llevado a cabo en colaboración con varios socios europeos. Su objetivo es medir de forma independiente la presencia y difusión de la desinformación en las principales plataformas en línea.
El estudio se basa en el análisis de aproximadamente tres millones de publicaciones recogidas en octubre de 2025 en seis plataformas (Facebook, Instagram, LinkedIn, TikTok, X y YouTube), en cuatro países europeos, incluida Francia. Los investigadores crearon una muestra aleatoria ponderada por el número de visualizaciones para medir la exposición real de los usuarios. Posteriormente, los contenidos fueron analizados y clasificados por verificadores de datos profesionales.
En TikTok, alrededor del 25% del contenido informativo visto por los usuarios es engañoso. El informe precisa que esta estimación se refiere únicamente al contenido informativo (salud, política, clima, etc.) y excluye, por ejemplo, el contenido de entretenimiento. Incluyendo el contenido considerado “limitante” o problemático (incitación al odio, contenido tóxico, etc.), esta proporción alcanza aproximadamente el 43%. En otras plataformas, la proporción de desinformación sigue siendo significativa: alrededor del 15% en Facebook, el 12% en YouTube, el 11% en X y el 8% en Instagram, mientras que LinkedIn muestra un nivel muy bajo, alrededor del 1%.
El informe también destaca una “prima por la desinformación”. A una audiencia comparable, las cuentas que difunden regularmente contenido engañoso generan mucha más interacción que las fuentes fiables, hasta diez veces más interacción en X, con tendencias similares en YouTube y Facebook. “El contenido que suscita más emoción y reacciones se destaca, y la desinformación se beneficia de ello”, explica Emmanuel Vincent, director de Science Feedback, a la agencia de verificación de Radio France, quien menciona un efecto estructural relacionado con las lógicas de participación de las plataformas cuyo objetivo es captar la atención de los usuarios.
El estudio también observa la proliferación del contenido generado por inteligencia artificial. En TikTok, alrededor del 24% del contenido engañoso identificado es producido por IA, y el 19% en YouTube. Solo una minoría de este contenido se señala como tal, es decir, se etiqueta como “generado por IA”, según los investigadores. Los investigadores observan, en particular, la multiplicación de vídeos falsos con avatares que se hacen pasar por profesionales de la salud.
El informe también subraya que este contenido sigue estando ampliamente monetizado por las plataformas. En YouTube, el 81% de los canales que difunden regularmente información engañosa y cumplen los criterios de elegibilidad para la monetización (número mínimo de visitantes y suscriptores, frecuencia mínima de publicación) siguen monetizando su contenido. Finalmente, los autores señalan una falta de transparencia por parte de las plataformas. A pesar de las solicitudes basadas en el Reglamento Europeo de Servicios Digitales (DSA), solo LinkedIn proporcionó los datos solicitados. Esta situación limita la capacidad de los investigadores para evaluar los riesgos sistémicos relacionados con la desinformación. Según Emmanuel Vincent, algunas plataformas podrían estar infringiendo el DSA, en particular al negarse a compartir sus datos con los investigadores.
Estos resultados confirman los de una primera oleada de análisis publicada en septiembre de 2025, basada en 2,6 millones de publicaciones recogidas en la primavera pasada. Ya demostró que TikTok era la plataforma donde la desinformación estaba más presente, con casi uno de cada cinco contenidos engañosos, y destacó una “prima por la desinformación”, con el contenido engañoso generando más participación que el contenido fiable. La coherencia entre las dos oleadas de mediciones refuerza la idea de un fenómeno duradero y no de una variación puntual.
