Imaginen que a principios de 2001 se les hubiera dicho que, en los siguientes 25 años, Estados Unidos sufriría el ataque terrorista más mortífero de su historia, libraría dos de sus tres guerras más largas (ambas terminando en fracaso), soportaría el peor colapso financiero desde la Gran Depresión y se vería sacudido por una década de inestabilidad política inducida por Donald Trump que desafiaría los cimientos mismos de su democracia.
Ahora imaginen que, además, se les dijera que al final de ese período, Estados Unidos estaría en su posición global más fuerte desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Sería creíble?
Según casi todos los indicadores objetivos de poder global, la respuesta parece ser afirmativa. Si bien el liderazgo estadounidense en cuanto a valores e instituciones liberales se ha visto afectado durante el gobierno de Trump, Estados Unidos sigue siendo la democracia liberal preeminente del mundo y la única capaz de moldear la dirección de los asuntos mundiales.
Este es el tercer “momento unipolar” de Estados Unidos desde 1945, junto con los primeros años de la posguerra fría. Ofrece a Washington otra oportunidad para ayudar a construir un mundo que salvaguarde los intereses y valores estadounidenses, junto con un liderazgo estabilizador. Para tener éxito, debe mantener los elementos centrales de la era de la Guerra Fría –una fuerte disuasión militar estadounidense combinada con una primacía económica global– sin los excesos neoliberales del “fin de la historia” de la década de 1990. Con la combinación adecuada de prudencia y pragmatismo, Estados Unidos está en condiciones de seguir siendo el actor clave del siglo XXI.
Para comprender la actual dominación global de Estados Unidos, basta con considerar que hace 20 años las economías de la Unión Europea y Estados Unidos eran aproximadamente iguales; hoy, la estadounidense es un 50 por ciento más grande. En 2021, tras dos décadas de crecimiento vertiginoso, el PIB de China alcanzó el 77 por ciento del de Estados Unidos; para 2025, había caído al 63 por ciento. La predicción del periodista Fareed Zakaria en 2008 de que China, India, Brasil y otros países en rápido desarrollo presagiaban un inminente “mundo posamericano” no solo no se ha materializado, sino que va en la dirección contraria. En 2008, el PIB estadounidense representaba el 23 por ciento del total mundial; en 2025, era el 26 por ciento, igual que durante la década de 1990.
En cuanto al otro indicador importante de poder global –el gasto militar–, Estados Unidos mantiene una ventaja aún mayor. En 2024, Washington gastó 997 mil millones de dólares en defensa, casi el 40 por ciento del gasto mundial, y el equivalente a los de los siguientes nueve países combinados. Sin embargo, esto representó solo el 3,4 por ciento de la economía estadounidense. En comparación, en 2005 Estados Unidos gastó el 4,1 por ciento en defensa y, en la década de 1980, promedió el 6,3 por ciento.
Incluso si China, como se sospecha, está gastando mucho más en su ejército de lo que se informa, la tendencia actual favorece ampliamente a Estados Unidos. Aunque China sigue siendo una potencia manufacturera, se enfrenta a fuertes vientos en contra económicos debido a una masiva crisis crediticia que ya ha implosionado billones de dólares en riqueza y a una fuerza laboral que envejece rápidamente. Peor aún, la creciente inclinación leninista de China bajo Xi Jinping está estrangulando su otrora floreciente economía privada: la inversión extranjera se encuentra en su nivel más bajo en tres décadas y las empresas emergentes de capital de riesgo han colapsado de más de 50.000 en 2018 a menos de 1.000 en 2024. A pesar de las preocupaciones sobre los avances chinos en inteligencia artificial (IA), las empresas estadounidenses capturan más de la mitad de las ganancias globales de alta tecnología, mientras que China apenas gana el 6 por ciento.
Si la tecnología de vanguardia es el motor del crecimiento global, es difícil imaginar que China pueda competir con el entorno estadounidense, mucho más dinámico para la inversión y la innovación. No es casualidad que Estados Unidos haya estado a la vanguardia de cada transformación económica importante de los últimos 150 años: la segunda revolución industrial, la revolución de Internet y ahora la revolución de la IA. Este liderazgo explica por qué mantiene rendimientos económicos consistentemente notables incluso a medida que surgen nuevos competidores.
Pero quizás lo más sorprendente del actual momento unipolar es que no surgió de una victoria estadounidense en una guerra mundial (caliente o fría), sino durante uno de los períodos más turbulentos de la memoria reciente. Esto ilustra la capacidad única de Estados Unidos para adaptarse y renovarse, y su potencial para sostener este momento.
Para ello, debe reconocer que la unipolaridad no significa impunidad. Al igual que después de la Segunda Guerra Mundial, Washington necesita sólidas relaciones comerciales y asociaciones de defensa, especialmente si China se vuelve cada vez más beligerante a medida que disminuye su poder relativo. Y, a diferencia de la década de 1990, Estados Unidos debe concebir un liderazgo en un mundo diverso y complejo, no en un “nuevo orden mundial” simplista construido exclusivamente para los estados liberales y capitalistas.
Un buen punto de partida sería liderar una transformación global lejos de la energía basada en el carbono y hacia una abundante energía de fusión nuclear. Y podría establecer un consorcio para reducir los posibles daños de la IA generativa y compartir sus beneficios comerciales con las regiones más pobres del mundo, de maneras que la globalización de la década de 1990 no hizo.
Estados Unidos no está exento de desafíos, incluida una gran deuda nacional y una política volátil. Pero sus ventajas únicas incluyen una tremenda riqueza nacional (el 35 por ciento del total mundial) y un sistema político disputado que a menudo parece disfuncional, pero que siempre logra mantener el rumbo. Durante 250 años, Estados Unidos ha sido la nación más consecuente del mundo. Sus mejores días podrían estar por delante.
Stuart Gottlieb es profesor de política exterior y seguridad internacional estadounidense en la Universidad de Columbia. Anteriormente, fue asesor de política exterior y redactor de discursos en el Senado de 1999 a 2003.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor.
