El veterano primer ministro canadiense Pierre Trudeau solía comparar compartir una frontera con Estados Unidos con dormir con un elefante. “Por más amigable y de buen carácter que sea la bestia, uno se ve afectado por cada espasmo y gruñido”.
En realidad, muchos de nosotros estamos en la cama con el elefante americano. Estados Unidos es la nación indispensable de la globalización. Ha proporcionado la seguridad en la que confiamos y ha hecho posible el funcionamiento de un sistema internacional basado en reglas.
El elefante estadounidense, en su mayor parte, se ha comportado de manera notable. Ha adoptado una visión ilustrada de su interés nacional. El Plan Marshall fue, como dijo Winston Churchill, el “acto más desinteresado de la historia”. A diferencia de las potencias hegemónicas del pasado, no explotó su posición para anexar vastos territorios. Estados Unidos creía que se beneficiaba de un mundo en el que un número cada vez mayor de países fueran libres, prósperos y seguros.
Esto no quiere decir que Estados Unidos haya sido tan perfecto como a veces imagina. Mi experiencia al tratar con la Casa Blanca fue que se trabajaba con un país que nunca dudaba en afirmar sus propios intereses y que se impacientaba cuando pensaba que se estaba obstaculizando lo que quería. Recuerdo haber tenido que luchar para mantener la primera cumbre mundial sobre IA centrada en los grandes temas, en lugar de las preocupaciones particulares de Estados Unidos en ese momento.
Pero el mundo nunca ha tenido una potencia hegemónica más benigna que Estados Unidos. Para nosotros, en Gran Bretaña, perder ese estatus fue menos doloroso de lo que podría haber sido, porque el manto fue recogido por un país que compartía muchos de nuestros valores. Estados Unidos es, después de todo, un producto de las guerras civiles que remodelaron el mundo de habla inglesa en los siglos XVII y XVIII. La prueba de que los colonos eran verdaderamente británicos es que se rebelaron.
Sin embargo, el elefante ahora está arremetiendo por todas partes, pisoteando sus propios logros. La visión ilustrada de su propio interés ha sido reemplazada por una bravuconería agresiva. Está olvidando cómo se ha beneficiado del orden que creó: la economía estadounidense es un tercio más grande que la de la UE y el Reino Unido combinados. Su sistema de alianzas le ayudó a lograr la victoria en la Guerra Fría y es una ventaja clave en su competencia con China. Como les gusta quejarse a los chinos, Estados Unidos tiene a todos los buenos aliados.
Aparentemente, se ha llegado a un acuerdo sobre Groenlandia; pero el diablo, como suele ocurrir, está en los detalles. Este acuerdo llega solo después de haber causado daños innecesarios: este tipo de acuerdo siempre ha estado disponible. Colegas normalmente moderados se han mostrado absolutamente indignados aquí en Davos por el comportamiento de Estados Unidos. No olvidarán esta semana fácilmente. Sacarán de ella la conclusión de que tienen que enfrentarse más a Trump: la negativa de Europa a dar marcha atrás jugó un papel en la retirada del presidente.
Esta semana, otro primer ministro canadiense, Mark Carney, sugirió que ha llegado el momento de que las “potencias medias” se alejen del elefante y se acuesten con otras. Si el objetivo de un discurso político es que quienes lo escuchan digan “sí, eso es lo que pienso”, Carney tuvo éxito. Fue imposible caminar por el centro de congresos de Davos sin toparse con líderes discutiendo cómo poner en práctica este plan.
Algo se rompió esta semana. Al hablar con antiguos colegas en los últimos días, me ha sorprendido cómo los líderes y países más atlantistas son los más enfadados, y están buscando formas de mitigar su dependencia de Estados Unidos.
Hay una manera correcta y una incorrecta de hacer esto. La correcta es que todos invirtamos más en nuestro poderío y que hagamos más juntos. Eso nos daría a todos más control sobre nuestros propios asuntos.
El argumento de Carney de que la UE y el pacto comercial transpacífico deberían llegar rápidamente a un acuerdo de libre comercio es sensato y beneficiaría al Reino Unido. Debemos promover el libre comercio y normas comunes en lugar de una armonización regulatoria total. No es alentador que, incluso esta semana, el Parlamento Europeo esté estancando los acuerdos de libre comercio.
La forma incorrecta de intentar reducir la dependencia de Estados Unidos es saltar de la sartén americana a la hoguera china. Carney visitó China a principios de este mes y Sir Keir Starmer irá en los próximos días. Pero cualquiera que quiera intensificar las relaciones comerciales con Pekín como contrapeso a Washington debe recordar que Xi utiliza el comercio de forma aún más agresiva que Trump.
Durante la Covid, China respondió a la petición de Australia de una investigación independiente sobre los orígenes del virus ignorando su tratado comercial, bloqueando las exportaciones australianas de carbón, carne y algodón e imponiendo un arancel del 80% a su cebada y un cargo superior al 200% a su vino. Como canciller, recuerdo el shock de mis colegas australianos ante el deseo chino de infligir el máximo dolor económico solo porque podían.
En lugar de intentar acercarse a Pekín, deberíamos estar fortaleciendo nuestro poderío en economía, defensa y tecnología. El crecimiento es ahora un imperativo de seguridad nacional y debe ser prioritario sobre otras preocupaciones. Necesitamos reformar el Estado para poder gastar más en defensa y crear una fortaleza nacional en las tecnologías que definirán las próximas décadas.
La retirada de Trump en el asunto de Groenlandia ilustra que los controles y equilibrios del sistema estadounidense siguen existiendo y que, en última instancia, como con la pausa en los aranceles del “día de la liberación”, no arriesgará un colapso del mercado. Pero sería una locura ignorar las lecciones de las últimas semanas. Deben servir como la llamada de atención final para que todos nos tomemos en serio la necesidad de poderío: esa es la mejor manera de responder a los estados de ánimo cada vez más impredecibles del elefante.
The Sunday Times apoya al Richmond Project (richmondproject.org) y el trabajo que realiza. Rishi Sunak ha donado los honorarios de esta columna a la organización.
