Entre el reinicio despiadado del gobierno estadounidense, liderado por un aficionado a los memes virales, y la implacable promoción de la inteligencia artificial por parte de empresas de capital riesgo, 2025 ha sido el apogeo del arquetipo del “tech bro” engreído. Como era de esperar, estos visionarios digitales, engreídos y parlanchines, se convirtieron en los villanos predilectos de Hollywood este año, tanto en superproducciones como en comedias slapstick. Un pensamiento para los departamentos de utilería, sobrecargados de trabajo, encargados de crear portadas falsas de la revista Forbes que proclaman a otro hombre blanco sonriente como el “Maestro del Metaverso”, o algo similar.
Con tanta saturación en el mercado, el riesgo es que todos estos tipos delirantes se fundan en una masa desagradable. Era razonable esperar que Stanley Tucci le diera un toque de prosciutto a The Electric State, la fantasía robótica alternativa de Netflix, sin escatimar en gastos. Como Ethan Skate, el creador de la tecnología “neurocaster” que sofocó un levantamiento de la IA y luego convirtió a la población general en adictos apáticos a la realidad virtual, Tucci ciertamente encajaba en el papel: calvo e imponente, con un atuendo de villano de James Bond retro. Pero incluso el gran maestro de los cócteles no pudo extraer mucho de proclamaciones existenciales amargas como: “Nuestro mundo es un neumático en llamas flotando en un océano de orina”.
Hubo más calvicie en Superman, donde Nicholas Hoult como Lex Luthor personificó lo peor del aspirante a revolucionario: uno desesperado por aparecer en programas de entrevistas. Indignado porque el mundo parecía ignorar su genialidad en favor de un extraterrestre volador benévolo, el fundador de LuthorCorp gastó una fortuna en manipular las redes sociales, desplegando un ejército de ciborgs mono viviseccionados para inundar las plataformas con hashtags y memes anti-Superman. El hecho de que la película en sí misma se encontrara con indignación fabricada sobre una supuesta corrección política añadió una inquietante sensación de sala de espejos a lo que era esencialmente un espectáculo repleto de elementos.
¿Es más atractivo cuando estos engreídos son divertidos? En el mundo exagerado del thriller de acción con muñecas asesinas M3gan 2.0, Jemaine Clement fue descaradamente confiado como Alton Appleton, un multimillonario de alto funcionamiento cuyo último plan era imponer un implante neural no deseado a las masas. Seduciendo a una asesina fembot impasible, Alton fue humillado en sus últimos momentos, su exclusiva tecnología Altwave fue pirateada sin esfuerzo y su extraño paquete de abdominales protésico se desprendió. Fue patético, pero humanizador. A medida que avanzaba la película, realmente empezó a extrañarlo.
Si Clement acertó con la inconsciencia del “tech bro”, Danny Huston tuvo que permanecer impasible frente a Liam Neeson, en su interpretación de Frank Drebin Jr. en el reinicio de The Naked Gun. Richard Cane, interpretado por Huston, era una mezcla de Jeff Bezos y Elon Musk, un fanfarrón que usó las ganancias galácticas de sus imperios de venta minorista en línea y automóviles eléctricos para crear un Dispositivo de la Ley Primordial de la Tenacidad. Su plan maestro era fulminar al público en general de vuelta a una mentalidad prehistórica, eliminando violentamente a la población y dando paso a una nueva era para la humanidad (o al menos para su clase multimillonaria). Cane estaba obsesionado con el conteo de espermatozoides de los hombres, construyendo búnkeres de lujo para los súper ricos y los Black Eyed Peas. En otras palabras: verdaderamente psicótico.
En el mundo viscoso y mugriento de The Toxic Avenger, el villano de biotecnología Bob Garbinger, interpretado por Kevin Bacon, destacó simplemente porque parecía tan pálido y mimado. Si bien no es una buena señal cuando un autoproclamado gurú del “estilo de vida saludable” confunde a Sísifo con la sífilis, el hábito de Garbinger de quitarse la camisa mientras promocionaba “potenciadores biológicos de vanguardia patentados” en los anuncios de televisión pareció una sátira oportuna de los biohackers en busca de la inmortalidad, como Bryan Johnson.
En 2022, Evan Peters interpretó al protagonista en la macabra Monster: The Jeffrey Dahmer Story de Netflix. ¿Influyó eso en su elección para interpretar a un “nepo baby” de segunda generación en Tron: Ares? Para ser justos, su Julian Dillinger, nieto del acosador de la sala de juntas de David Warner en la Tron original de 1982, parecía más neurótico que psicótico: un “tech bro” de rostro juvenil con horribles tatuajes de circuitos en las mangas, cuyo audaz movimiento para imprimir en 3D máquinas de guerra de neón y comandos digitales se vio ligeramente frustrado por el hecho de que implosionaron en 30 minutos. ¿Un producto salvajemente caro, intensivo en recursos y esencialmente inútil? Intencionalmente o no, pareció una metáfora apropiada para la burbuja de la IA.
Pero, ¿por qué conformarse con un solo “tech bro” engreído? La sátira mordaz de Jesse Armstrong, Mountainhead, dio el audaz paso de hacer que cada personaje fuera lo peor de la mentalidad de los multimillonarios de “muévete rápido y rompe cosas”, aislándolos (y al espectador) en una lujosa y repulsiva cabaña de esquí mientras se avecinaba el espectro del posible Armagedón. Como el dueño similar a Musk de una aplicación de redes sociales que difunde información peligrosa aumentada con IA, Cory Michael Smith capturó el tono glib y amoral de alguien más rico que Dios que ve al mundo como su patio de recreo.
Mientras Venis (Smith), el inversor “silverback” Randall (Steve Carell), el astuto domador de algoritmos Jeff (Ramy Youssef) y el aspirante a gurú del bienestar Souper (Jason Schwartzman) se atacaban implacablemente entre sí, hubo una emoción ilícita al sintonizar la conversación interna del cuarteto, llena de jactancia, brindis y burlas. Pero a medida que el mundo se tambaleaba hacia el caos, observar a estos cuatro líderes de pensamiento chapuceros trabajando para explotar la situación era deprimente, no menos porque parecía tan plausible. Todos nos hemos visto obligados a absorber las patologías de nuestros amos tecnológicos debido a su influencia desproporcionada en el mundo real. A medida que se avecina un nuevo año cinematográfico, ¿es demasiado pedir que no tengamos que seguir haciéndolo en el cine?
