El precio de la electricidad puede no ser un tema tan atractivo como las intrigas políticas, pero los diputados laboristas podrían observar que el director ejecutivo de una de las mayores empresas energéticas del país hizo una predicción significativa esta semana. Chris O’Shea, director ejecutivo de Centrica, propietaria de British Gas, señaló que los precios de la electricidad británica en 2030 serían más altos que en 2022, tras la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania. Si tiene razón, las implicaciones podrían ser más importantes para las perspectivas de reelección de esos diputados que la posible salida del primer ministro.
O’Shea no estaba haciendo una observación sobre la neutralidad de carbono. Simplemente indicaba que todas las opciones para la necesaria modernización de la infraestructura energética del país son costosas. “Hemos subinvertido en el sistema durante muchos años, y ya sea el coste de construir una nueva central eléctrica de gas o un nuevo parque eólico, los costes han aumentado”, afirmó.
Ciertamente. La reciente “subasta” para parques eólicos marinos del secretario de Energía, Ed Miliband, se declaró un éxito porque los precios garantizados para los promotores no alcanzaron los niveles exorbitantes que se temían, pero nadie puede considerar una tarifa de 91 libras esterlinas por megavatio hora durante 20 años como una ganga, cuando el precio mayorista de la electricidad el año pasado rondó las 80 libras.
Sin embargo, el gobierno podría tener razón al afirmar que la opción del gas sería costosa, ya que el precio de las turbinas se ha disparado (aunque es posible que tengamos que comprar algunas de todos modos, ya que la flota actual de centrales de gas está envejeciendo y algunas serán necesarias como respaldo).
Tampoco son baratas las centrales nucleares de Hinkley Point C y Sizewell C, ni los próximos reactores modulares pequeños. Y, subyacente a todo esto, se encuentra la enorme modernización de la red de transmisión, con un coste de alrededor de 80.000 millones de libras esterlinas hasta 2031, una parte de la cual sería necesaria en todos los escenarios, e incluso una parte de ella está relacionada con el gas.
La predicción de O’Shea no es controvertida, aunque resulta llamativo escucharla expresada de forma tan clara. La mayoría de los analistas energéticos que analizan los datos sobre la interacción entre la caída de los precios mayoristas (debido a que el gas tendrá menos influencia) y el aumento de los costes de la red (debido a los contratos a precio fijo para las energías renovables y la energía nuclear, y el gasto adicional en postes y cables) concluyen que los ahorros a nivel de sistema solo comenzarán a llegar alrededor de 2040.
Se puede discutir sobre los detalles, y es probable que O’Shea se refiriera al precio medio de la electricidad en 2022, no al máximo, pero la imagen general es clara. La tendencia probablemente sea ligeramente al alza en los próximos años.
El gobierno parece haberlo aceptado, ya que ha renunciado a afirmar que su plan de energía limpia para 2030 reducirá por sí solo las facturas domésticas en 300 libras esterlinas. A partir de abril, se eliminarán 150 libras esterlinas trasladando una parte de los costes a la fiscalidad general. Este podría ser el mecanismo futuro también, ya que Miliband, ante el comité de energía el miércoles, calificó las 150 libras esterlinas como un “anticipo” del canciller para cumplir su promesa de 300 libras esterlinas en las facturas domésticas. Esperemos que Rachel Reeves lo comprenda.
A pesar de esto, las empresas británicas siguen expuestas a algunos de los precios de la electricidad industrial más altos del mundo. No se puede decir que el gobierno no esté haciendo nada, ya que 500 empresas de los sectores más intensivos en energía recibirán mayores descuentos en sus cargos de red a través del ya establecido programa “supercargador”.
Pero esto apenas constituye una estrategia integral para abordar las inevitables consecuencias para el crecimiento y la competitividad. Un “programa de competitividad industrial británica” para otras 7.000 empresas llegará en abril del próximo año, pero los ministros aún no han dicho quiénes serán elegibles o qué significarán los ahorros en las facturas de electricidad de “hasta” el 25%. Es algo vago.
Mientras tanto, observe el estado de ánimo de desesperación en sectores manufactureros vitales. La Asociación de la Industria Química predijo esta semana más cierres, además de los 25 sitios que han cerrado en los últimos cinco años. “Una de las mayores presiones para el sector ha sido el coste insoportable de la energía, necesaria no solo para el funcionamiento de las fábricas, sino también como materia prima, que sustenta los procesos de producción”, declaró su director ejecutivo, Steve Elliott. “En el Reino Unido, estos costes siguen siendo hasta cuatro veces más altos que en algunos países competidores clave, con la política gubernamental reforzando significativamente esta diferencia”.
Las quejas van más allá de los altos precios de la electricidad: también se refieren a los impuestos al carbono que no se corresponden con los de otros países, los plazos de descarbonización insostenibles y el declive del Mar del Norte. El resultado neto es la pérdida de competitividad en industrias clave que, según la propia estrategia industrial del gobierno, serán fundamentales para suministrar los sectores de “alto crecimiento” elegidos, como las ciencias de la vida, la defensa y la fabricación avanzada.
La planta siderúrgica de Scunthorpe fue rescatada y la planta química de Ineos en Grangemouth recibió 120 millones de libras esterlinas de financiación para salvar la última planta de etileno del Reino Unido. Pero se trataron de intervenciones de última hora realizadas cuando los ministros juzgaron que las alternativas eran peores. No constituyen una estrategia para que la industria pueda vivir con los altos costes de la electricidad. Si los precios van a ser aún más altos a finales de la década, el Partido Laborista debe encontrar algunas respuestas. El crecimiento económico solía ser su máxima prioridad.
