Santa Cruz fue la primera ciudad en California en cancelar su contrato con Flock Safety, la empresa operadora de lectores automáticos de placas, debido a preocupaciones sobre la privacidad de los datos. El consejo municipal de Santa Cruz votó 6 a 1 el martes para rescindir el contrato, citando informes de que los datos de la ciudad habían sido accedidos por agencias de otros estados, en un momento en que la administración Trump estaba persiguiendo una agenda de aplicación de la ley migratoria cada vez más agresiva.
Cambridge, Massachusetts, también dio por terminada su relación con la compañía en diciembre. Actualmente, algunos funcionarios de San Diego están reconsiderando su propia situación.
En los últimos meses, docenas de ciudades han cortado lazos con Flock —el proveedor más grande de lectores automáticos de placas digitales— por temor a que los datos que recopila estén impulsando la campaña de deportaciones masivas del presidente Trump.
La situación es diferente en Los Ángeles, donde Flock aún cuenta con una base de clientes entusiasta entre funcionarios electos locales, oficiales de policía, asociaciones de propietarios y empresas.
A diferencia de algunos de sus competidores, la compañía con sede en Atlanta no solo ha comercializado sus lectores de placas a las fuerzas del orden como una herramienta vital para combatir el crimen, sino que también ha promocionado agresivamente su producto entre los ciudadanos, según expertos.
“Son herramientas de investigación tremendas”, dijo el capitán Michael Bland, portavoz del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD).
Sin embargo, para los críticos, existe un inconveniente obvio: el potencial de rastrear a ciudadanos respetuosos de la ley sin una orden judicial a una escala antes inimaginable.
“Estas pueden ser herramientas muy poderosas para encontrar a alguien e identificarlo. Pero cuando no tienes un sospechoso, todos pueden ser sospechosos”, señaló Hannah Bloch-Wehba, profesora de derecho en la Universidad de Texas A&M.
Un portavoz de Flock no respondió a múltiples solicitudes de comentarios para esta historia.
Los lectores de placas, típicamente montados en postes de luz o en la parte superior de los vehículos policiales, monitorean continuamente los vehículos que pasan, registrando su ubicación en una fecha y hora específicas. Pero las cámaras con tecnología de inteligencia artificial de Flock van aún más allá al documentar otros detalles identificativos del vehículo, como la marca, el modelo, el colour y cualquier marca distintiva, como rayones o abolladuras en el parachoques.
A partir de ahí, la policía puede buscar fácilmente la ubicación de vehículos específicos en la vasta base de datos nacional de la compañía, lo que les permite no solo rastrear potencialmente los movimientos de alguien sospechoso de un crimen, sino también recibir predicciones sobre movimientos futuros.
En una presentación a la Asociación de Vecinos de Picfair Village, Flock se jactó de que sus lectores de placas habían ayudado a resolver el “10% de los delitos denunciados en los EE. UU.”. En Los Ángeles, la compañía dijo que su tecnología se había utilizado para atrapar a ladrones de paquetes y de automóviles, y que también había desempeñado un papel en la resolución de un “crimen de alto perfil que involucró el robo de armas a un político”.
El problema, al menos en la mente de un número creciente de defensores de la privacidad y de los inmigrantes, es que los lectores capturan una gran cantidad de información que no está relacionada con ninguna investigación criminal específica. La capacidad de las autoridades federales para acceder a los datos de vigilancia del Departamento de Policía de Los Ángeles directamente de empresas como Flock o de centros de inteligencia regionales llamados centros de fusión socava la promesa de la ciudad de ser un refugio para los inmigrantes, según los críticos.
“Los lectores de placas desempeñan un papel fundamental en la provisión de direcciones y un mapa de ruta a ICE para salir a secuestrar personas”, dijo Hamid Khan, organizador del grupo activista Stop LAPD Spying Coalition, que la primavera pasada escribió una carta a la Comisión de Policía instándola a reescribir las políticas del LAPD para garantizar que la información de los conductores respetuosos de la ley no se comparta con las autoridades federales.
La comisión, el panel de supervisión civil del LAPD, ordenó un estudio sobre el sistema de lectores de placas del departamento que se espera que se complete este verano.
Los funcionarios del LAPD dicen que los registros recopilados por los lectores de placas son accesibles solo a cinco agencias policiales más pequeñas con las que el departamento tiene acuerdos de intercambio de datos. Además, dicen que el uso de los lectores, como con otra tecnología policial, está restringido por las leyes estatales que limitan el intercambio de información con agencias federales como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
La tecnología de lectura de placas existe desde hace décadas. Pero a medida que la represión de deportaciones de la administración Trump se ha intensificado, los residentes, los defensores de la privacidad y los funcionarios de algunas ciudades de todo el país han lanzado campañas instando a sus gobiernos locales a dejar de usar la tecnología.
Gran parte de la reacción se ha dirigido específicamente a Flock, un peso pesado en el mercado de la vigilancia que tiene contratos con aproximadamente 5,000 agencias policiales de EE. UU. El intercambio de datos con las autoridades federales y las fallas de seguridad cibernética de la compañía han sido documentadas por 404 Media y otros medios.
Después de negar previamente que tuviera contratos federales, el director ejecutivo de Flock, Garrett Langley, admitió en entrevistas en los últimos meses que la compañía ha trabajado con la Aduana y Protección Fronteriza de EE. UU. Y las Investigaciones de Seguridad Nacional. La compañía desde entonces ha dicho que ha cortado lazos con ambas agencias y ha respondido a otras preocupaciones al dar a las comunidades más poder para decidir a quién otorgar acceso a redes de búsqueda estatales o nacionales.
En opinión de Bloch-Wehba, el ascenso meteórico de Flock es un triunfo del marketing sobre los resultados.
“Hay muy poca evidencia del impacto real de estas tecnologías en las tasas de criminalidad violenta”, dijo Bloch-Wehba, quien señaló una explosión de tecnología de vigilancia en 2020 para monitorear a los manifestantes o hacer cumplir las reglas implementadas para frenar la propagación de COVID-19 durante la pandemia.
En el área de Los Ángeles, Flock se ha enfrentado a su competidor Vigilant Solutions, que durante años ha suministrado la mayoría de los lectores de placas del LAPD. Pero hoy, los policías promocionan las cámaras de Flock en reuniones comunitarias y algunos miembros del Consejo Municipal han pagado para llevarlas a sus distritos.
Flock también ha tratado de flexionar su poder político. Los registros de la ciudad muestran que la compañía ha intensificado sus esfuerzos de lobby en el Ayuntamiento en los últimos años, contratando a Ballard Partners, una poderosa firma con sede en Florida cuyos empleados ahora incluyen al ex miembro del Consejo Municipal Joe Buscaino.
Muchos lectores de placas de Flock, sin embargo, han sido comprados por grupos comunitarios. En la mayoría de los casos, los residentes se unen para recaudar dinero para comprar los dispositivos, que luego otorgan acceso a ellos o donan al LAPD a través de la Fundación Policial, la organización benéfica sin fines de lucro del departamento. Al donar el equipo, los grupos vecinales pueden controlar qué tipo de tecnología se instala y quién la instala.
“Mi verdadera preferencia sería un LAPD con personal completo y luego no tendríamos ninguna cámara”, dijo Jim Fitzgerald, quien vive en Venice y se desempeña en su consejo vecinal.
Roy Nwaisser, quien preside el comité de seguridad pública del Consejo Vecinal de Encino, dijo que Flock a menudo exageraba la escasez de oficiales de policía durante sus presentaciones a los residentes de su vecindario.
“Personalmente, tengo preocupaciones sobre cómo Flock lleva a cabo sus negocios, pero son el actor más importante y si el LAPD está trabajando con ellos, solo tienen que asegurarse de que existan esas salvaguardias”, dijo. “No sé si los lectores automáticos de placas son tan efectivos cuando son propiedad de vecinos que viven en la calle y decidieron unirse”.
Los ejecutivos de la policía han defendido la práctica, diciendo que los datos de las placas han ayudado a resolver innumerables delitos, desde el robo de paquetes en el porche hasta casos de alto perfil como el intento de asesinato en 2024 del entonces candidato presidencial Donald Trump en un campo de golf de Florida. La tecnología también intervino en una investigación sobre el tiroteo fatal a un niño de 17 años en una intersección de North Hills el mes pasado. Según una declaración jurada de una orden de allanamiento, los detectives rastrearon un vehículo sospechoso hasta una casa en Sun Valley después de que fuera capturado por varios escáneres cerca del lugar del tiroteo.
Debido a que tantos escáneres de placas están en manos privadas, es difícil decir cuántos dispositivos están en funcionamiento en toda la ciudad.
La Oficina de Iluminación de Calles de Los Ángeles, que es responsable de instalar los dispositivos en propiedades de la ciudad, dijo que ha montado 324 en cinco años, aunque ese conteo no incluye los lectores de placas móviles.
Bland dijo que el LAPD tiene 1,500 vehículos policiales equipados con los escáneres. La policía también tiene acceso a 280 lectores de placas adicionales en ubicaciones fijas en toda la ciudad, que son propiedad privada o del departamento, dijo. Estimó que alrededor de 120 de esos lectores pertenecen a Flock.
Las cámaras también están integradas con los nuevos drones del departamento, que se están pagando con una donación de $1.2 millones de la Fundación Policial.
Los dispositivos también se utilizan para muchos otros fines fuera del cumplimiento de la ley regular. Las grandes cadenas minoristas como Home Depot y Lowe’s han instalado cámaras Flock en cientos de estacionamientos. Muchos cruces fronterizos los tienen. En East L.A., se utilizan como una herramienta de reducción de emisiones al rastrear semirremolques. USC los utiliza para hacer cumplir las violaciones de estacionamiento, y el Departamento de Transporte de Los Ángeles ha implementado tales cámaras para atrapar a los automovilistas que estacionan en carriles de autobús.
Desde principios de 2025, un número pequeño pero creciente de estados y ciudades han promulgado leyes destinadas a frenar el uso de tecnología de vigilancia como los lectores de placas.
Bajo la ley de California, las agencias policiales deben adoptar políticas detalladas de uso y privacidad que rijan los datos de las placas, restringir el acceso a fines autorizados y auditar periódicamente las búsquedas para evitar el uso indebido. El gobernador Gavin Newsom vetó previamente un proyecto de ley que habría restringido el uso de dichos datos, argumentando que las regulaciones obstaculizarían las investigaciones criminales, pero el proyecto de ley ha sido reintroducido este año.
Casi 50 ciudades en todo el país han optado por desactivar sus escáneres o cancelar contratos con Flock, principalmente en los últimos meses, según el sitio web DeFlock.me, que se ha propuesto mapear las ubicaciones de las cámaras de la compañía. En respuesta a la presión pública, algunos lugares como Santa Cruz cancelaron sus contratos después de darse cuenta de que habían compartido sus datos de manera más amplia de lo que sabían, incluidas las autoridades federales.
Otros clientes de Flock, como Oakland, se han mantenido firmes y han decidido mantener sus cámaras a instancias de representantes de asociaciones de propietarios y pequeños empresarios, pero en contra de las objeciones de la propia Comisión de Privacidad de la ciudad.
Entre los lugares que han comenzado a reconsiderar su relación con Flock se encuentra San Diego. En diciembre, los líderes de la ciudad se dividieron sobre el tema, pero finalmente votaron por seguir utilizando los escáneres de Flock después de una acalorada audiencia pública en la que escucharon a cientos de residentes opositores a la tecnología de vigilancia.
El concejal Sean Elo-Rivera dijo que votó en contra de trabajar con Flock basándose en lo que consideraba el mal historial de la compañía en cuanto a la “retención de datos” y la “protección del consumidor”. Aunque la ciudad ha operado lectores de placas y cámaras de Flock durante años, las apuestas son ahora mucho mayores, dijo.
“Tenemos un régimen presidencial que no solo desafía la ley, sino que se enorgullece de ignorar el debido proceso, de violar los derechos de las personas que considera indignas de los derechos y protecciones”, dijo Elo-Rivera, quien representa un distrito étnicamente diverso en el área de Mid-City de San Diego. “Tienen un enfoque a cualquier precio cuando se trata de la aplicación de la ley migratoria. Y ahora tienen una herramienta que les facilita mucho el rastreo de personas”.
La redactora del Times, David Zahniser, contribuyó a este informe.
