TALLAHASSEE — La Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, aprobó este jueves un proyecto de ley enmendado que someterá a votación en noviembre la eliminación casi total de los impuestos sobre la propiedad residencial principal.
El proyecto de ley, aprobado con un voto mayoritariamente partidista, permitiría a los votantes decidir si desean eliminar todos los impuestos sobre la propiedad, excepto los destinados a las escuelas, para las propiedades residenciales ocupadas por sus dueños a partir de enero de 2027.
La propuesta podría ahorrar a algunos propietarios miles de dólares en sus facturas anuales, pero también podría costar millones a los gobiernos locales y obligar a recortes drásticos en los servicios si los ingresos fiscales no se reemplazan de alguna manera.
La versión enmendada del proyecto de ley, presentada a finales del martes por la representante Monique Miller, R-Palm Bay, eliminó un plan anterior de la Cámara para eliminar gradualmente los impuestos sobre la propiedad durante un período de 10 años. Esto alinea a la Cámara más estrechamente con las reformas fiscales impulsadas por el gobernador Ron DeSantis.
Desde marzo, DeSantis ha abogado por recortar o eliminar los impuestos sobre la propiedad, pero no ha presentado su propia propuesta. También es incierto qué apoyará el Senado.
Un comité especial de la Cámara, designado para estudiar las reformas fiscales sobre la propiedad, había propuesto varias opciones a finales del año pasado, antes de la sesión legislativa actual. En un momento dado, los líderes de la Cámara consideraron poner varias propuestas en la boleta y dejar que los votantes eligieran, pero desde entonces han cambiado de enfoque.
“Esta es la opción que tiene más sentido”, afirmó Miller.
Miller y otros líderes republicanos argumentaron que los floridanos exigen alivio fiscal y que los gobiernos locales han estado recaudando más dinero del que necesitan a través de los impuestos sobre la propiedad. Sin embargo, decidieron no afectar a las escuelas públicas, que dependen en gran medida de los ingresos fiscales de la propiedad y se han visto afectadas por la disminución de la matrícula.
Los demócratas criticaron duramente el proyecto de ley, calificándolo de imprudente e irresponsable, y argumentaron que su justificación se basa en anécdotas sin un análisis fiscal sólido del impacto devastador que tendría en la mayoría de las comunidades.
“Están a punto de quebrar ciudades y condados en todo el estado”, dijo la representante Robin Bartleman, D-Weston, quien propuso una enmienda que exigía que la Legislatura repusiera cualquier ingreso perdido por las ciudades y los condados si se eliminaran los impuestos sobre la propiedad. La enmienda no prosperó.
“No es justo presentar esto a los votantes sin conocer todos los detalles”, añadió Bartleman.
Según el Departamento de Ingresos del estado, se estima que 5.1 millones de contribuyentes tienen exenciones de impuestos sobre su residencia principal, lo que les brinda un descuento en sus impuestos y limita los aumentos futuros.
Las ciudades y los condados utilizan esos impuestos para financiar la policía, los bomberos y otros servicios municipales.
Para aparecer en la boleta de noviembre, el plan de la Cámara necesita la aprobación del Senado. Sin embargo, el Senado no ha respaldado ninguna propuesta y la oficina del presidente Ben Albritton no respondió a una solicitud de comentarios después de la votación en la Cámara.
Horas antes de la votación en la Cámara, DeSantis publicó en X que ha estado trabajando con los legisladores del Senado en un plan fiscal, insinuando que podría no estar listo hasta después de que finalice la sesión ordinaria de dos meses el 13 de marzo. El gobernador no tiene el poder de someter una enmienda constitucional a votación popular y debe confiar en la cooperación de la Legislatura para que se incluya una medida en la boleta general.
“Dado que no se puede votar hasta noviembre, ¿es mejor hacerlo bien que rápido?”, publicó DeSantis.
Su oficina se negó a proporcionar más información después de la votación en la Cámara.
La votación en la Cámara el jueves fue de 80-30, mayoritariamente siguiendo las líneas partidistas, con un demócrata, el representante Leonard Spencer del condado de Orange, votando con los republicanos.
“No estoy de acuerdo con muchos de los posibles resultados de la eliminación de los impuestos sobre la propiedad. Este dinero paga por cosas importantes en nuestras comunidades y podrían desaparecer si esto se convierte en ley”, dijo Spencer en un correo electrónico al Orlando Sentinel. “Pero he escuchado a muchas personas en mi comunidad que están luchando. El costo de los alimentos, la atención médica, los seguros y los impuestos ha aumentado. Para mi comunidad en particular, decidí votar sí hoy”.
El proyecto de ley original, con una eliminación gradual de 10 años, habría tenido un impacto de 4.800 millones de dólares a nivel estatal en el primer año y un impacto total de 14.700 millones de dólares, según Miller.
No ofreció un nuevo cálculo del impacto si se eliminaran de una vez todos los impuestos sobre la propiedad de las viviendas con exención, pero un informe estatal estimó que el costo podría ser de hasta 18.000 millones de dólares al año.
Miller dijo que no le preocupaba la capacidad de los gobiernos locales para absorber esa pérdida, citando las “auditorías” del director financiero Blaise Ingoglia de las ciudades y condados más grandes del estado, en su mayoría controlados por demócratas, que encontraron que están gravando en exceso a sus residentes y gastando demasiado.
“Esto estimulará una cultura de frugalidad”, afirmó.
El condado de Orange perdería entre 500 y 600 millones de dólares al año si la resolución se aprueba, dijo el representante Bruce Antone, D-Orlando. “Eso es entre el siete y el ocho por ciento de nuestro presupuesto”, dijo.
El condado depende de esos ingresos fiscales de la propiedad para hacer frente al tremendo crecimiento de los últimos cinco años, dijo Antone. El condado está creciendo a un ritmo de 2.500 personas nuevas al día, o 500.000 al año, dijo. Y el popular destino turístico recibe 200.000 turistas que circulan por las carreteras del condado todos los días.
“La demanda de infraestructura es tremenda”, dijo Antone.
La representante Christine Hunchofsky, D-Parkland, dijo que más de 100 pequeñas ciudades de Florida tendrían que renunciar a sus departamentos de policía si los votantes aprueban la resolución.
Miller respondió que esas “divisiones de aplicación de la ley de boutique” podrían ser absorbidas por el departamento del sheriff del condado.
La representante Anna Eskamani, D-Orlando, dijo que la resolución “podría trasladar la carga a los inquilinos que están luchando por lograr el objetivo de ser propietarios de una vivienda. Creo firmemente en una estructura fiscal equilibrada que no sea regresiva”.
Eskamani dijo que aquellos que ganan más recibirán el mayor beneficio, mientras que aquellos que ganan menos verán menos. Aquellos que no pagan la exención de la vivienda serán los que más sufrirán.
“No estoy en desacuerdo en que tenemos problemas con nuestro sistema fiscal”, dijo Eskamani, “pero este proyecto de ley no los resuelve”.
Los demócratas también señalaron que la resolución no iba acompañada de una legislación que detallara cómo compensar la pérdida de ingresos fiscales de la propiedad.
Dijeron que la Legislatura debería centrarse en el alivio de los seguros de propiedad y en las soluciones a la asequibilidad de la vivienda.
Los republicanos defendieron el proyecto de ley como una respuesta a la demanda de los electores de un alivio fiscal durante una creciente crisis de asequibilidad.
“Somos el organismo estatal más cercano al pueblo y nos pidieron que viniéramos aquí y gastáramos menos dinero”, dijo Miller. “Nos pidieron alivio y lo pidieron en forma de eliminación de los impuestos sobre la propiedad”.
El representante Toby Overdorf, R-Palm City, dijo que el aumento de los impuestos sobre la propiedad a lo largo de los años ya no es sostenible y que era hora de que la Legislatura diera a los votantes la oportunidad de decidir si recuperaban algo de su dinero.
“Estamos dando a nuestros votantes la opción”, dijo Overdorf, quien presidió el comité especial sobre los impuestos a la propiedad. “Fueron sus votantes quienes nos pusieron aquí. Confiamos en los votantes de Florida al presentar esto”.
Si la resolución sobre los impuestos a la propiedad es aprobada por el Senado y llega a la boleta, el 60% de los votantes deberá aprobarla para que se eliminen los impuestos a la propiedad.
