Una empresa italiana está evaluando opciones de conectividad para su oficina en Roma, que alberga a unas 10 personas. Las necesidades incluyen el uso de la nube, VPN para conexiones internacionales, VoIP, acceso remoto y terminales para informes financieros.
Actualmente, en Milán, utilizan una línea dedicada simétrica de 200/200 Mbps y están satisfechos con su estabilidad y fiabilidad, priorizando estos aspectos sobre la velocidad pura. Cuentan con un sistema de respaldo, aunque no recuerdan si es FTTH/C, ya que nunca ha fallado.
En Roma, se están considerando dos alternativas:
- Una línea dedicada de 200/200 Mbps, similar a la de Milán.
- Una solución FTTO (Fiber to the Office).
El proveedor de servicios ha indicado que, si bien FTTO es una buena opción, su arquitectura difiere de una línea dedicada, lo que podría afectar su robustez y garantías.
La empresa prioriza la estabilidad a largo plazo, la latencia constante, la ausencia de degradación durante las horas pico y acuerdos de nivel de servicio (SLA) estrictos en caso de fallas. Sin embargo, deben justificar ante sus socios la elección de una conexión de 200 Mbps cuando se ofrece una opción de 1000/1000 Mbps al mismo costo.
Por ello, buscan experiencias de usuarios que hayan utilizado FTTO durante varios años para evaluar su rendimiento a largo plazo, incluyendo posibles variaciones en el tiempo, problemas de saturación en horas punta y su comparación con una línea dedicada.
Se han mencionado específicamente a los usuarios @LucaTNT, @m-toso, @IdolR, @Wttx, @BrianFurious y @thegabriele, quienes previamente compartieron sus experiencias en configuraciones similares, para que aporten su perspectiva.
