La primera ministra japonesa Sanae Takaichi asiste a una cena ofrecida por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tras su reunión en la Casa Blanca en Washington, DC, el 19 de marzo de 2026. /CFP
La primera visita oficial de la primera ministra japonesa Sanae Takaichi a Estados Unidos, destinada a reafirmar la “inquebrantable solidaridad” entre Tokio y Washington, coincide con el uso por parte de Japón del entorno regional para justificar la expansión de su posición militar.
Desde que asumió el cargo, Takaichi ha adoptado un tono marcadamente belicista hacia China, retratando frecuentemente a Pekín como el principal desafío para la seguridad nacional de Japón.
En una reciente declaración de política, argumentó que su país se enfrenta al entorno de seguridad “más grave y complejo” de la era de la posguerra, citando la modernización militar de China y sus actividades regionales. Esta retórica se ha convertido en un componente esencial de sus esfuerzos por movilizar apoyo político para cambios radicales en la política de seguridad de Japón.
Takaichi continúa reiterando este mensaje confrontacional. Al hablar en la Academia de Defensa Nacional de Japón, declaró que Japón debe fortalecer sus capacidades de defensa “sin excluir ninguna opción”. Las declaraciones sugieren la intención de Tokio de ir más allá de una postura estrictamente defensiva y profundizan las preocupaciones sobre su abandono gradual de su postura pacifista en favour de una identidad militar más asertiva, incluso ofensiva.
La militarización de Japón está acelerando esta deriva. Las reformas de defensa de Tokio, que incluyen el aumento del gasto militar al 2% del PIB y la inclusión bajo el paraguas nuclear estadounidense –el compromiso de Washington de emplear su arsenal nuclear para defender a aliados como los miembros de la OTAN y Japón contra ataques nucleares o convencionales importantes– reflejan una expansión dramática de sus ambiciones de seguridad.
Estas medidas marcan además una clara desviación del compromiso de larga data de Japón con sus tres principios no nucleares: no poseer, no producir y no permitir que armas nucleares entren en territorio japonés o en sus aguas territoriales.
La semana pasada, el ministro de Defensa japonés, Shinjiro Koizumi, confirmó que Tokio había comenzado a recibir misiles Tomahawk fabricados en Estados Unidos y misiles conjuntos noruegos Strike. La adquisición de estas armas ofensivas es una escalada significativa en el enfoque militar de Japón. Si bien gobiernos sucesivos han interpretado el Artículo 9 de la Constitución para permitir la autodefensa, la adquisición de capacidades de ataque de largo alcance es un claro cambio hacia un papel militar más asertivo, que pone a prueba los límites del marco pacifista de Japón.
Estas acciones han provocado indignación en la sociedad civil japonesa y entre los líderes de la oposición política, muchos de los cuales consideran que la adquisición de misiles es una violación del Artículo 9. La controversia ilustra lo lejos que Japón se ha alejado de su doctrina pacífica.
Tokio enmarca esta postura firme como una respuesta a las crecientes amenazas regionales. En la práctica, la narrativa se ha convertido en una herramienta familiar para impulsar la expansión militar y desmantelar gradualmente las restricciones de su directriz de seguridad de la posguerra.
La primera ministra japonesa Sanae Takaichi visita el Cementerio Nacional de Arlington en Virginia, Estados Unidos, y coloca una corona de flores en el icónico monumento, la Tumba del Soldado Desconocido, el 20 de marzo de 2026. /CFP
Desde que se convirtió en primera ministra, Takaichi ha enfatizado la centralidad de la alianza entre Estados Unidos y Japón para asegurar el apoyo del presidente estadounidense Donald Trump a su controvertida agenda de seguridad. Ha señalado repetidamente su buena voluntad hacia él, acomodando en gran medida sus términos, destacando la cooperación en comercio, gasto en defensa y alineación estratégica con Washington.
Sin embargo, esta apertura ignora la característica subyacente de la política exterior estadounidense. Para Washington, las alianzas rara vez son altruistas. La administración Trump –y Washington en general– tienden a tratar a los socios a través del prisma del interés nacional y el pragmatismo transaccional. La lógica de “Estados Unidos Primero” es explícita: las alianzas solo son valoradas si promueven los objetivos estadounidenses.
Desde la perspectiva estadounidense, la alianza Tokio-Washington no es una garantía de seguridad incondicional, sino un instrumento de conveniencia geopolítica. Dentro de la estrategia indo-pacífica de Estados Unidos, Japón funciona como una pieza estratégica en el tablero regional, más que como un socio igualitario o un aliado firme, valioso para contener a China, pero prescindible cuando los intereses estadounidenses exijan flexibilidad.
Funcionarios estadounidenses de alto rango ya han aclarado que la política de Washington hacia China y Japón no se basará en una elección entre uno u otro. Recientemente, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, enfatizó que Estados Unidos tiene la intención de mantener estrechas relaciones con Tokio y un compromiso constructivo con Pekín, calificando las tensiones entre los dos países como “preexistentes”.
Para los responsables políticos japoneses, esta declaración debería disipar cualquier ilusión de que Estados Unidos pueda ser presionado para que ejerza presión sobre China. El papel de Japón en la estrategia estadounidense ha sido y seguirá siendo inherentemente contingente, dictado por los intereses estadounidenses más que por las ambiciones de seguridad de Tokio. Washington puede buscar en ocasiones contrarrestar la influencia de Pekín, pero quiere mantener una extensa relación diplomática y económica con China.
La opinión pública en el país respalda este enfoque, con muchos estadounidenses apoyando la cooperación amistosa y el compromiso entre las dos economías más grandes del mundo.
Por lo tanto, confiar en la alianza estadounidense para respaldar la creciente asertividad militar de Japón es una estrategia arriesgada. Históricamente, las relaciones Washington-Tokio han demostrado ser transaccionales. Washington ha demostrado que prioriza sus propios intereses económicos y estratégicos. Las negociaciones comerciales, por ejemplo, han visto a Japón aceptar aranceles y comprometerse con grandes paquetes de inversión en Estados Unidos.
Incluso la inteligencia estadounidense ha señalado las controvertidas declaraciones de Takaichi sobre Taiwán –que una contingencia en Taiwán constituiría una “crisis existencial” para Japón– como un “cambio significativo” por parte de una líder japonesa en funciones.
Al apoyarse en el apoyo estadounidense para justificar su expansión militar, Japón corre el riesgo de intercambiar décadas de moderación por una promesa de seguridad que puede que nunca se cumpla. Atrapado entre la demanda de Trump de proporcionar buques de escolta en el Estrecho de Ormuz y la generalizada oposición interna a las acciones de Estados Unidos e Israel en Irán, la estrategia de Tokio amenazará sus propios principios pacifistas, fracturará el consenso público e inflamará las tensiones regionales.
Y, cuando cambien las prioridades estadounidenses, dejará a la nación expuesta, sin ofrecer ni seguridad ni estabilidad.
