El caso de difamación presentado por el presidente francés Emmanuel Macron y su esposa, Brigitte, contra la comentarista Candace Owens sigue sin resolverse. En una audiencia celebrada el 27 de julio de 2026, el Tribunal Superior de Delaware escuchó argumentos sobre si el litigio puede proceder en Estados Unidos o debe ser desestimado.
Disputa sobre la jurisdicción en Delaware
El núcleo del conflicto legal radica en la competencia del tribunal para juzgar a Candace Owens personalmente. Los abogados de la comentarista argumentan que no debe enfrentar la demanda en Delaware simplemente porque sus empresas están registradas en ese estado, señalando que ella opera principalmente desde Tennessee. Por su parte, la representación legal de los Macron sostiene que Owens no puede beneficiarse de las protecciones corporativas de Delaware mientras rechaza la autoridad del estado para resolver reclamos vinculados a esas mismas entidades.
I am in the absolute best mood over this Macron dismissal. Feels like a year and a half of my family having to deal with psychotic lies regarding pending bankruptcies, secret accounts and plans to flee the country, has finally come to end. For those of you wondering what… https://t.co/548J6MvtfD pic.twitter.com/3m1pCV8kXB
— https://x.com/RealCandaceO/status/2115250382859305458
El juez Sheldon K. Rennie, quien presidió la audiencia del 27 de julio de 2026, ha reservado su decisión tras cuestionar a ambas partes sobre si debería aplicarse la ley francesa o la de Tennessee, y sobre el alcance de la jurisdicción personal sobre Owens y sus compañías.
Los plazos de prescripción como factor central
Uno de los puntos más debatidos es la elección estratégica de Delaware como sede del juicio. Los abogados de Owens han señalado que la elección de este estado por parte de los demandantes no es casual. Según la defensa, el objetivo es eludir los plazos legales más estrictos de Francia.
- Francia: Establece un límite de tres meses para presentar demandas por difamación.
- Delaware: Ofrece un plazo de dos años para interponer reclamos similares.
Thomas Clare, abogado de la pareja presidencial, rechazó las críticas de la defensa sobre este punto durante el proceso, calificando la postura de Owens como una contradicción. Delaware es lo suficientemente bueno para mí, pero no para ti
, argumentó Clare, según lo reportado por fuentes legales sobre la audiencia.
Origen y alegaciones de la demanda
La demanda, presentada originalmente en julio de 2025, se centra en declaraciones realizadas por Owens en transmisiones en línea y redes sociales. Los Macron acusan a la comentarista de difundir información falsa y perjudicial, específicamente afirmaciones de que la primera dama francesa nació hombre y ocultó su identidad. La pareja sostiene que estas declaraciones forman parte de una campaña de desinformación que ha dañado su reputación.
🙌🙌Also what exactly does Macron’s lawyer mean when he says they would consider “other ways” to hold me personally accountable despite the ruling. Your client is the sitting President of a foreign country that is currently on fire. He should maybe reflect and consider ways…
— https://x.com/RealCandaceO/status/2115287000366424090
Owens ha negado cualquier irregularidad, defendiendo que sus comentarios están protegidos por el derecho a la libertad de expresión. Hasta la fecha, el tribunal no ha emitido un fallo sobre los méritos de la difamación, ya que el proceso se encuentra estancado en la fase de resolución de los procedimientos jurisdiccionales. Si el juez Rennie rechaza la solicitud de desestimación de Owens, la causa podría avanzar hacia la fase de recolección de pruebas y testimonios.
Más sobre esto