Instagram y YouTube han sido acusadas de “diseñar una adicción en el cerebro de los niños”, según las declaraciones iniciales de un juicio histórico sobre redes sociales que tiene lugar en Los Ángeles.
Mark Lanier, representando a los demandantes que acusan a las empresas de redes sociales de desarrollar plataformas dañinas y adictivas, describió el caso como “tan fácil como ABC”, lo que, según él, significa “adiccionar el cerebro de los niños”.
Este es el primero de una serie de juicios “indicativos”, es decir, casos de prueba, en los que los abogados consideran los testimonios de más de 1.500 personas al iniciar la acción legal.
Tanto TikTok como Snapchat llegaron a un acuerdo extrajudicial en el primer juicio, pero participarán en juicios posteriores.
Si las empresas de redes sociales pierden, deberán pagar una indemnización, pero también podrían verse obligadas a cambiar su forma de operar.
Más información: El juicio a las redes sociales comienza en Los Ángeles: lo que necesitas saber
El Sr. Lanier calificó a Meta y Google como “dos de las corporaciones más ricas de la historia” que han “diseñado una adicción en el cerebro de los niños”.
Paul Schmidt, abogado de Meta, habló sobre el desacuerdo dentro de la comunidad científica sobre la adicción a las redes sociales, con algunos que creen que no existe o que la adicción no es la forma más apropiada de describir el uso intensivo de las redes sociales.
También habló sobre la demandante de 20 años, conocida como KGM, y sus problemas de salud mental.
El abogado del Sr. Lanier, dijo que ella comenzó a usar YouTube a los 6 años e Instagram a los 9. Antes de terminar la escuela primaria, había publicado 284 videos en YouTube.
Ella afirma que se volvió adicta a las redes sociales, lo que le causó ansiedad, depresión y problemas de imagen corporal.
Sin embargo, el abogado de Meta, el Sr. Schmidt, argumentó que los problemas de salud mental de la demandante fueron causados por otras cosas que estaban sucediendo en su vida.
“Si le quitaran Instagram, ¿habría experimentado las mismas dificultades?”, preguntó al jurado, diciéndoles que consideraran la pregunta a lo largo del juicio, que se espera que dure unas ocho semanas.
El Sr. Lanier dijo al jurado que Google y Meta “diseñaron deliberadamente sus productos para enganchar a los usuarios y hacer que vuelvan, no por accidente, sino por diseño, porque la adicción es rentable”.
Señaló tres características que, según él, fueron diseñadas para hacer que las redes sociales fueran adictivas:
• “El viaje interminable”, o el desplazamiento infinito
• El “cumplido químico”, o el botón “me gusta”, que, según él, “satisface el deseo de validación social de un menor”
• El “salón de los espejos”, o los filtros de imagen corporal, que, según él, significa que una persona joven mira la pantalla y ve una “versión perfecta de sí misma que no existe”
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, es uno de los ejecutivos de tecnología que se espera que testifiquen, junto con Adam Mosseri, jefe de Instagram.
En una publicación de blog, Meta dijo que este tipo de acción legal en su contra “simplifica demasiado” el “complejo problema” de la salud mental de los adolescentes.
“Reducir los desafíos que enfrentan los adolescentes a un solo factor ignora la investigación científica y los muchos factores estresantes que afectan a los jóvenes hoy en día, como la presión académica, la seguridad escolar, los desafíos socioeconómicos y el abuso de sustancias”, decía la publicación.
Más información de Sky News:
Revelada la cara de un ‘vampiro’
Esta IA acaba de pasar la ‘prueba de la máquina expendedora’
En una declaración a Sky News, un portavoz de Google también rechazó las acusaciones centrales del juicio.
“Proporcionar a los jóvenes una experiencia más segura y saludable siempre ha sido fundamental en nuestro trabajo”, dijo Jose Castaneda, portavoz de Google.
“En colaboración con jóvenes, expertos en salud mental y padres, hemos creado servicios y políticas para brindar a los jóvenes experiencias apropiadas para su edad y controles sólidos para los padres.
“Las acusaciones en estas demandas simplemente no son ciertas”.
