Un juez federal en Tennessee ha ordenado a los fiscales federales entregar algunos documentos a los abogados de Kilmar Abrego García, quienes intentan demostrar que su acusación por cargos de tráfico de personas fue el resultado de una persecución vengativa.
La decisión del juez del Distrito de EE. UU., Waverly Crenshaw, contenida en un dictamen de nueve páginas emitido bajo secreto el 3 de diciembre, pero que se hizo público el martes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Nashville, indica que un “subconjunto” de más de 3.000 documentos gubernamentales revisados parecen socavar la defensa del gobierno contra la acusación de persecución vengativa.
“Específicamente, los documentos del gobierno pueden contradecir sus declaraciones anteriores de que la decisión de procesar se tomó a nivel local y que no hubo influencias externas”, escribió Crenshaw.
La orden representa una victoria parcial para Abrego García, nativo de El Salvador y residente de Maryland, quien fue detenido por agentes de inmigración en marzo y deportado a una prisión notoria en El Salvador. Su expulsión se produjo sin el debido proceso y a pesar de una orden judicial previa que prohibía a los funcionarios de inmigración deportar a Abrego García a su país de origen, por temor a la violencia.
Una serie de batallas legales culminaron con una orden de la Corte Suprema de EE. UU. en abril que ordenaba el regreso de Abrego García a los Estados Unidos. Finalmente, fue devuelto a EE. UU. en junio, donde enfrentó nuevos cargos de tráfico de personas, derivados de una parada de tráfico en Tennessee en 2022, donde fue liberado sin citación.
Abrego García argumenta que el cargo de tráfico fue inventado años después para castigarlo por avergonzar a la administración en la corte, y debería ser desestimado.
Los cargos de “conspiración para transportar ilegalmente a extranjeros por lucro” y “transporte ilegal de extranjeros por lucro” están relacionados con una parada de tráfico en el condado de Putnam, Tennessee, en 2022, donde fue detenido por exceso de velocidad. Había nueve pasajeros en la parte trasera de su vehículo.
Abrego García no fue arrestado. No se le impuso ninguna multa.
Sin embargo, tres años después, mientras ganaba su caso para regresar a EE. UU., los fiscales federales estaban revisando esa parada de tráfico. Un agente de Seguridad Nacional le dijo a un juez federal a principios de este año que se le indicó el 28 de abril de este año que investigara la parada de tráfico.
Abrego García se declaró no culpable de los cargos, que sus abogados afirman que fueron presentados en represalia contra su cliente. Afirman que funcionarios de alto rango del Departamento de Justicia presionaron para que se presentara la acusación, citando entrevistas televisivas en las que el viceministro de justicia, Todd Blanche, dijo que la investigación comenzó después de que “un juez en Maryland… cuestionara” al gobierno y lo acusara de “hacer algo malo”, según el dictamen de Crenshaw.
El gobierno niega la participación de funcionarios de alto rango, afirmando que la decisión de procesar a Abrego García fue tomada únicamente por Robert McGuire, el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Tennessee.
La orden de Crenshaw incluye una línea de tiempo de los eventos. En ella se incluyen varias comunicaciones entre McGuire y Aakash Singh, subfiscal asociado de EE. UU. con sede en Washington D.C., que comenzaron el 27 de abril, un día antes de que se asignara a un agente federal para investigar la parada de tráfico de 2022.
En un intercambio del 30 de abril, Singh escribe que el caso de Abrego es “una prioridad máxima”. McGuire responde: “queremos que el alto mando esté al tanto”.
En un correo electrónico del 15 de mayo, McGuire escribe sobre la inminente acusación.
“En última instancia, espero que ODAG [Oficina del Viceministro de Justicia] revise esto a medida que avanzamos hacia una decisión sobre si este asunto finalmente se acusará”, escribió, según el dictamen de Crenshaw.
McGuire agrega: “Si bien, en última instancia, la decisión de la oficina de acusar recaerá en mí, creo que tiene sentido aprovechar todo su cerebro y talento en este proceso y al considerar este caso. No he recibido instrucciones específicas de ODAG, aparte de que he escuchado anecdóticamente que el viceministro de justicia y el subviceministro de justicia querrían que se acusara a García antes que después”.
Singh es actualizado sobre la acusación durante la semana siguiente, según la línea de tiempo de Crenshaw.
“Estos documentos muestran que McGuire no actuó solo y, en la medida en que McGuire tuvo participación en la decisión de procesar, la compartió con Singh y otros”, escribió Crenshaw.
Los abogados de Abrego lograron ante Crenshaw demostrar que los fiscales habían actuado de manera vengativa. Buscaron la divulgación de documentos a través del descubrimiento. Los fiscales federales se opusieron y retuvieron esos documentos, citando el privilegio.
Crenshaw, en su orden ahora desclasificada, dijo que permitir que la afirmación de privilegio anulase las protecciones del debido proceso socavaría las decisiones de otros tribunales federales.
“La Corte reconoce la afirmación de privilegios del gobierno, pero el derecho al debido proceso de Abrego a un procesamiento no vengativo supera los privilegios probatorios en blanco afirmados por el gobierno”, escribió Crenshaw. “Si el privilegio del producto del trabajo, el privilegio abogado-cliente y el privilegio del proceso deliberativo afirmado por el gobierno impidieran todo el descubrimiento en el contexto de una moción de venganza, los acusados nunca podrían responder a la pregunta ‘¿qué motivó la persecución del gobierno?’”.
Este artículo fue publicado en colaboración con Creative Commons. Lea la historia original aquí.
