Los abogados del gobierno de François Legault instan a la Corte Suprema de Canadá a respetar la soberanía parlamentaria de la Asamblea Nacional y a fallar en contra de quienes, desde el lunes, intentan convencer a los jueces de que la Ley de laicidad del Estado –también conocida como “ley 21”– debería ser invalidada.
Durante el segundo día de las audiencias ante el tribunal más alto del país, que comenzaron el lunes, el Procurador General de Quebec reprochó a los apelantes por intentar sortear
la disposición de derogación de la Constitución, inscrita en el artículo 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.
La abogada Isabelle Brunet argumentó que las partes adversas buscan transferir ciertos derechos de un artículo a otro para sacarlos del alcance de dicha disposición, también llamada cláusula de inoponibilidad
o cláusula de soberanía parlamentaria
.
Lo que buscan los apelantes es encontrar una manera de eludir el artículo 33 como si no existiera, e invitar a la Corte a entrar en la arena política
, resumió la abogada. Pero no es el papel de la Corte decidir una cuestión política que no es justiciable
, recordó.
La disposición de derogación otorga a los parlamentos que la invocan el poder de adoptar una ley ignorando, por cinco años, los derechos fundamentales enunciados en los artículos 2 y del 7 al 15 de la Carta. La Asamblea Nacional ha hecho esto en seis ocasiones desde 2018, dos de ellas en el caso de la ley 21, en 2019 y en 2024.
Los apelantes cuestionan, entre otras cosas, el hecho de que la cláusula de inoponibilidad
se haya utilizado de manera preventiva, es decir, antes de que la ley 21 fuera examinada por los tribunales.
Por lo tanto, una parte de los debates que se llevan a cabo desde el lunes tiene como objetivo determinar si la Corte podrá decidir sobre la validez de la ley 21 en el fondo, incluso si concluye que la disposición de derogación podía invocarse de antemano.
Brunet también replicó a Frédéric Bérard, el abogado de la Federación Autónoma de la Enseñanza (FAE), quien el lunes había invitado a la Corte a prevenir la llegada de un mini-Trump
canadiense prohibiendo el recurso preventivo a la cláusula de inoponibilidad
.
Hay que confiar en nuestra democracia
, argumentó. Los guardianes de la Constitución también son los elegidos y el electorado.
La constitucionalidad de la ley 21 será decidida por siete jueces de la Corte Suprema. (Foto de archivo)
Foto: Radio-Canada / Pascal Raiche-Nogue
Las audiencias, que comenzaron el lunes con la presentación de los apelantes, durarán cuatro días en total y finalizarán el jueves, una duración particularmente larga para un caso notablemente seguido.
La llegada de la ley 21 a la Corte Suprema es el resultado de media docena de apelaciones presentadas por la Comisión Escolar English-Montreal, la Organización Mundial Sij, el Consejo Nacional de Musulmanes Canadienses, la Asociación Canadiense de Libertades Civiles (ACLC) y la FAE, entre otros.
En total, se han presentado 71 memorandos desde que se presentó la primera solicitud de autorización al tribunal en abril de 2024.
Además de los apelantes y los demandados, se ha invitado a 51 participantes a presentar sus argumentos, algo sin precedentes desde el Referéndum sobre la secesión de Quebec de 1998.
El caso, en última instancia, será decidido por siete magistrados en lugar de nueve. El juez Mahmud Jamal, quien presidía la ACLC cuando esta decidió impugnar la ley 21 ante la justicia, se recusó en julio de 2024. Posteriormente, la Corte decidió no sesionar con un número par. De ahí la ausencia de la jueza de Alberta, Mary T. Moreau.
Carney aboga por la generosidad institucional
El Procurador General de Canadá, por su parte, argumentará el miércoles que el recurso a la disposición de derogación de la Constitución debería estar más regulado.
El memorando que ha presentado no hace ninguna observación sobre el contenido de la ley 21. Sin embargo, el Primer Ministro Mark Carney instó a los poderes públicos a mostrar generosidad institucional
el martes por la mañana, en un discurso pronunciado al margen del Desayuno de Oración Nacional en Ottawa.
Cristo, en el Sermón de la Montaña, nos exhorta a asegurarnos de que, cuando damos, la mano izquierda no sepa lo que hace la derecha
, subrayó.
La generosidad, en su forma más noble, no lleva la cuenta. Que nuestra generosidad sea discreta y sin testigos. Y que sea tanto personal como institucional.
Mark Carney pronunció un discurso el martes al margen del Desayuno de Oración Nacional, un evento que se celebra cada año en Ottawa con la presencia de líderes políticos y religiosos.
Foto: La Presse canadienne / Sean Kilpatrick
Interrogada sobre el tema por la prensa parlamentaria en Ottawa, la ministra canadiense de Industria, Mélanie Joly, estimó que el Sr. Carney –que tiene sus propias creencias
, recordó refiriéndose a la fe católica de su jefe– había hecho estas declaraciones a título personal
el martes.
La declaración, sin embargo, causó conmoción en la sede de la Corte Suprema, mientras los abogados de los demandados se preparaban para hablar en defensa de la ley 21.
Yo creo que el primer ministro canadiense debería mostrar moderación en virtud de la separación de poderes
, declaró, entre otras cosas, la ex diputada y abogada Christiane Pelchat, quien representa a la organización Pour les droits des femmes du Québec en este caso.
Precisamente eso es lo que pedimos, la separación de la religión y el Estado
, continuó. El Sr. Carney no puede decir: “No estoy aquí como primer ministro, sino como creyente”. No puede hacer esa distinción. Primero y ante todo es primer ministro de Canadá.
PSPP no se hace ilusiones para el futuro
Las palabras del primer ministro sobre la necesaria generosidad institucional
de Canadá también provocaron reacciones el martes en la Asamblea Nacional.
Lo que se desprende de la declaración, difícil de entender, de Mark Carney, es sobre todo que hay dos universos, dos visiones de la sociedad, entre la de Canadá y la de Quebec
, comentó, entre otras cosas, el líder del Partido Quebécois (PQ), Paul St-Pierre Plamondon.
Lo que va a ocurrir es que el Parlamento federal y los tribunales federales nos impondrán su modelo, a través de una interpretación cada vez más amplia del derecho a la igualdad y del derecho a la religión, y a través de […] un desprecio, que siempre se ha sentido, hacia la diferencia de Quebec, tratándolo de fascismo, de racismo
, predijo.
El derecho a la religión, [en Canadá], es una interpretación ultra generosa que no deja lugar a la laicidad, como si el derecho a la religión prevaleciera sobre todas las consideraciones de paz social y vida colectiva. Los quebequenses piensan lo contrario.
En nombre de la independencia del poder judicial, el Sr. St-Pierre Plamondon no quiso pedir a la Corte Suprema que dictara su sentencia antes de la celebración de las próximas elecciones generales en Quebec, que tendrán lugar a más tardar el 5 de octubre.
Sin embargo, subrayó que los quebequenses tendrían interés
en estar debidamente informados
sobre el tema a la hora de votar
.
Fraser asegura no querer resucitar el poder de anulación
Cuestionado a su vez sobre los últimos acontecimientos en el caso de la ley 21, el ministro federal de Justicia, Sean Fraser, se limitó a decir que no podía pronunciarse sobre el tema ya que la causa se encuentra actualmente en manos de los tribunales.
Sin embargo, aseguró que no tiene intención de utilizar el poder de anulación
del gobierno federal para anular dicha ley.
Sin embargo, esto es lo que abogan algunos miembros del Partido Liberal de Canadá (PLC).
Según el Toronto Star, estos militantes presentarán en el próximo congreso del PLC, que tendrá lugar del 9 al 11 de abril en Montreal, una propuesta que invita al gobierno de Carney a anular todas las leyes provinciales adoptadas bajo la cobertura de la disposición de derogación sin que un tribunal las haya examinado previamente.
Este poder de anulación
se deriva de la Ley constitucional de 1867. En teoría, permite al gobierno federal revocar leyes provinciales. En la práctica, sin embargo, este poder ha caído en desuso. No se ha utilizado desde 1943.
